Prekių ženklo pripažinimas palčiai žinomu ir tokio ženklo apsauga
Mikužytė, Lina | Mykolo Romerio universitetas / Mykolas Romeris University |
Drobitko, Oleg | |
Baranauskas, Egidijus | |
Švirinas, Daivis | |
Vasarienė, Dalia | |
Novikovienė, Lina | |
Sinkevičius, Edvardas |
Šis darbas yra skirtas aptarti plačiai žinomų prekių ženklų sampratą ir nustatyti, kokias teises tarptautiniai, regioniniai bei nacionaliniai teisės aktai suteikia tokio ženklo savininkui. Plačiai žinomas prekės ženklas yra toks, kuriam, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, yra pagrįsta ir teisinga suteikti aukštesnį apsaugos standartą. Svarbiausias kriterijus pripažinti ženklą plačiai žinomu yra tai, kaip gerai jis yra atpažįstamas atitinkamame visuomenės sluoksnyje. Teisės aktai nenustato konkrečių tokio ženklo apibrėžimų ar aiškių kriterijų plačiam žinomumui nustatyti. Tai yra sąmoningas įstatymų leidėjo sprendimas, nes byloje turi būti vertinamos absoliučiai visos aplinkybės, galinčios turėti įtakos teismo sprendimui. Darbe apžvelgiami pagrindiniai teisės aktai, reglamentuojantys plačiai žinomų prekių ženklų apsaugą. Prieinama išvados, kad plačiai žinomi prekių ženklai paneigia visus apskritai prekių ženklų teisinės apsaugos principus, t.y. registracijos, pirmumo teisės bei apsaugos tik konkrečių prekių atžvilgiu. Plačiai žinomo prekės ženklo apsaugos garantija yra būtent jo žinomumas. Ne mažiau svarbus yra ir vartotojo interesas neklystamai pasirinkti tą prekę, kurios kokybe, geru vardu ar kitomis pelnytai užtarnautomis savybėmis jis neabejoja. Plačiai žinomas prekės ženklas paprastai turi didelę turtinę vertę. Tokio prekės ženklo reputacija neretai siekia neteisėtai pasinaudoti kiti asmenys. Darbe apžvelgiama, kokiomis teisinėmis priemonėmis gali naudotis plačiai žinomo Lietuvoje prekės ženklo savininkas, gindamas pažeistas teises. Tai yra reikalavimas uždrausti neteisėtai naudoti panašų ar tapatų žymenį, reikalavimas panaikinti panašaus ar tapataus ženklo registraciją, turtinės žalos atlyginimo prašymas bei atkuriamųjų priemonių taikymas. Pažymėtina, kad plačiai žinomo įregistruoto ir neįregistruoto prekės ženklo teisinė apsauga skiriasi, t.y. neįregistruotas ženklas naudojasi siauresne apsauga. Darbe remiamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Europos Bendrijų Teisingumo Teismo ir kitų šalių teismų praktika. Pastebėtina, kad būtent šioje srityje teismų praktika vaidina itin svarbų vaidmenį, nes jai tenka atsakomybė interpretuoti ir aiškinti lakoniškas teisės normas.
This study is intended to examine and discuss the concept of well-known trademarks, also to determine the rights given to this specific kind of marks by international, regional and national statutes. A well-known trademark is such a mark, for which, depending upon particular circumstances in a case, it is reasonable and just to accredit higher protection standarts. The most important criteria to recognize a trademark as well-known is the cognition in a specific community circle. Clear definitions of a well-known trademark or criterias for establishing the well-knowledge are not employed in the statutes. That is a deliberate decision of the legislative institutions, because absolutely all related circumstances must be appreciated in a specific case. The author examines the most important statutes, determining the legal protection of well-known trademarks. It is concluded that well-known trademarks override the principles of trademarks‘ protection, like the principles of registration, priority rights and protection towards specific goods or services. The notoriety of a well-known mark is it‘s guarantee for legal protection. No less important is the consumer‘s interest not to be confused when choosing goods, which have proved quality, reputation and good name through a long time. A well-known trademark is usually a valuable asset. So other parties might want to use the advantages of such mark illegaly. The author examines the remedies and legal instruments accredited to the owner of a well-known trademark. Those are: demanding to stop using an identical or similar mark, cancellation of a identical or similar trademark, monetary compensation and restitutional remedies. Also it must be mentioned, that a non-registered well-known trademark enjoys a narrower legal protection than a registered one. The work refers to the legal practice of the Supreme Court of Lithuania, the European Court of Justice and other courts. The author observes that particularly in this legal area courts play an important role in interpreting and applying extremely laconic rules.