Sutuoktinių turtinių prievolių reglamentavimo vedybų sutartimi ypatumai
Vegys, Mindaugas |
Kudinavičiūtė Michailovienė, Inga | Recenzentas / Rewiewer |
Vasarienė, Dalia | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Birštonas, Ramūnas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kudinavičiūtė Michailovienė, Inga | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Matkevičius, Algirdas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Pakalniškis, Vytautas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Usonienė, Jūratė | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Magistro baigiamajame darbe yra nagrinėjamos galimybės sutuoktiniams vedybų sutartimi sureguliuoti, nustatyti ar pakeisti jų atsakomybės pagal turtines prievoles aspektus, atsižvelgiant į Lietuvos teisinio reguliavimo ir teismų praktikos šiuo klausimu specifiką. Darbe apžvelgiami bendrieji sutuoktinių prievolių prieš trečiuosius asmenis atsiradimo pagrindai, sutuoktinių prievolių rūšys taip pat sutuoktinių tarpusavio turtinės teisės ir pareigos, kurios gali būti vedybų sutarties reguliavimo objektu. Pagrindinė darbo linija siejama su teisinio reguliavimo ir teismų praktikos ištyrimu nagrinėjant tarp sutuoktinių ir jų kreditorių kilusius ginčus turtinių prievolių srityje. Magistro baigiamojo darbo temos aktualumą lėmė teisinio reguliavimo neapibrėžtumas, Lietuvos teismų praktikos ir mokslinės literatūros šiais klausimais trūkumas. Nors teismų praktika nagrinėjant sutuoktinių ir jų kreditorių turtinius ginčus paskutiniu metu yra išplėtota, tačiau ši praktika daugiausia remiasi įstatyminiu sutuoktinių atsakomybės reguliavimu, tačiau pavyzdžių, kaip įtakotų vedybų sutartis šių klausimų sprendimą, Lietuvos teisminėje praktikoje beveik nėra. Šio darbo pagrindinis diskusinis aspektas atsiskleidžia per sutarties laisvės principo, kuris yra pamatinė ir vedybų sutarties dalis, bei imperatyvių teisės normų, kurių sutuoktiniai negali pakeisti vedybų sutartimi, konkurenciją bei turinio aiškinimą. Teisminėje praktikoje daugiausiai ginčų kyla tarp sutuoktinių ir jų kreditorių kvalifikuojant sutuoktinių turtines prievoles ir atitinkamai pagrindžiant sutuoktinių civilinės atsakomybės aspektus. Ginčai dėl sutuoktinių tarpusavio prievolių dažniausiai pasireiškia išlaikymo srityje. Sutuoktinių tarpusavio ginčų dėl prievolių turto tvarkymo, šeimos reikmių tenkinimo srityje, kurios atsirastų iš vedybų sutartimi nustatyto reguliavimo, teisminėje praktikoje yra tik užuomazgos. Tokia aplinkybė gali būti sąlygota iš vienos pusės dėl to, kad vedybų sutarties institutas yra palyginti naujas Lietuvos teisės sistemoje, iš kitos pusės, kad sutuoktiniai nesiima šių klausimų reguliuoti vedybų sutartimi. Darbo objekto nagrinėjimo metu, atsižvelgiant į sutuoktinių lygiateisiškumo, teisinio aiškumo ir apibrėžtumo principus, vedybų sutarties, kaip priskiriamos civilinių sutarčių kategorijai, laisvės principą bei atsižvelgiant į teisinius imperatyvus, prieinama prie išvados, kad tam tikra apimti sutuoktiniai gali sureguliuoti ne tik turto, kaip nuosavybės, bet ir savo turtinių prievolių aspektus vedybų sutartimi. Tokia opcija galima vedybų sutartimi nustatant tik turto teisinį režimą, tokiu atveju atsakomybė bus siejama su tuo, iš kokio turto gali būti vykdomos prievolės. Antra, vedybų sutartimi galima pasirinkti tiek turto, tiek ir prievolių prieš trečiuosius asmenis režimą, tačiau rezervuotai, nepažeidžiant teisinių imperatyvų. Didžiausia dispozicija sutuoktiniai vedybų sutartimi gali pasinaudoti reguliuojant jų tarpusavio prievoles, susijusias su turto tvarkymu, šeimos reikmių tenkinimu, vienas kito ir jų vaikų išlaikymu.
The main purpose of this paper is to explore the possibilities for the spouses to settle, fix or change some aspects of their liability in marriage contract, considering the mandatory Lithuanian law rules and case law on the subject specifics. The paper gives an overview of the general backgrounds of obligations of spouses in accordance with their creditors, types of obligations of the spouses, as well as liability and obligations between the spouses, which may be the subject of regulation of the marriage contract. The general line of the work is associated with the legal regulation and judicial practice in the context of disputes between the spouses and their creditors in matters relating to liability under the obligations, rising during the marriage. Relevance of this study was determined by uncertain law regulation and lack of Lithuanian case law and literature on these issues. While the case law relating the liability of the spouses in respect of their creditors lately is developed, but there are almost no examples, how marriage contract could influence their liability and obligations in respect of third parties. The main debatable aspect of this paper is revealed through the competition and content interpretation of the principle of freedom of contract, which is also a fundamental part of the marriage contract, and the mandatory rules of law, which the spouses cannot overcome by the marriage contract. In case law most disputes arises between the spouses and their creditors in accordance to determine, whether is liable one of the spouses or both of them and to what extent. Disputes between the spouses usually occur in the area of spousal maintenance obligations. There is single aspects in case law, relating spousal disputes, which may occur from the contractual marriage regulation of obligations, concerning the obligations of property management, the satisfaction of the basic needs of family. This may be explained on the one hand due to the fact, that the marriage contract is a relatively new institute in Lithuanian legal system, on the other hand, it may the fact that the spouses try not take these matters to regulate by marriage contract. Conclusions that are reached by this paper, taking into account the principles of the equality of the spouses, law clarity and certainty, the principle of freedom of the marriage contract, while marriage contract is assigned to the category of civil contracts, and taking into account the law imperatives, leads to, that spouses in the marriage contract may regulate not only their property ownership regime, but also some their liability aspects. First, it is possible when spouses in marriage contract determine their property regime, in this case, the responsibility for the debts will mean from which assets they shall be borne in the end. Secondly, in the marriage contract spouses can settle rules, relating not only regime of assets, but also regulate their liability regime in a respect of third parties, but only partially, without prejudice to the legal imperatives. The area, that spouses have maximum disposition to settle in marriage contract, is regulation of their mutual obligations, associated with the management of the assets, family needs, with each other and their child support.