Nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimas
Volkovienė, Milda |
Gušauskienė, Marina | Recenzentas / Rewiewer |
Jurka, Raimundas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Zajančkauskienė, Jolanta | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kurapka, Vidmantas Egidijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Gušauskienė, Marina | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Matulienė, Snieguolė | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Losis, Egidijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Darbe aptariama, kokia neturtinės žalos samprata yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos teisės aktuose, konkrečiai, Civilinio kodekso 6.250 str. Atskleidžiama, kokios pagrindinės funkcijos teisinėje literatūroje priskiriamos neturtinės žalos atlyginimui bei išskiriama kompensacinė neturtinės žalos funkcija, kaip pagrindinė šio teisinio instituto funkcija šiuolaikinėje visuomenėje. Antroje darbo dalyje gilinamasi į neturtinės žalos atlyginimo baudžiamosiose bylose procesą: pirmame skyriuje atskleidžiamos civilinio ieškinio atsiradimo procese prielaidos bei nagrinėjimo ypatumai, antrame skyriuje atskirai aptariama, kokie asmenys turi teisę procese būti pripažinti civiliniais ieškovais ir reikalauti atlyginti jų patirtą neturtinę žalą. Trečia darbo dalis skirta neturtinės žalos atlyginimo kriterijų, įtvirtintų Civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. analizei, bandant išskirti teismų praktikoje susiformavusią savotišką šių kriterijų hierarchiją arba bent svarbą atskiros kategorijos bylose. Taipogi atliekamas tyrimas, kokio dydžio kompensacijos yra priteisiamos pastaraisiais metais baudžiamosiose bylose atlyginant nukentėjusiųjų patirtą neturtinę žalą, atskleidžiama tendencija gyvybės atėmimo bylose priteisti ženkliai didesnes kompensacijas nei sunkaus sveikatos sužalojimo bylose, tačiau taip pat pastebimas žymus atotrūkis tarp priteisiamų kompensacijų dydžių tos pačios kategorijos bylose. Tai rodo egzistuojančias teisės taikymo Lietuvoje problemas konkrečiu neturtinės žalos instituto atžvilgiu. Apibendrinant daroma išvada, kad nors įstatymas ir įtvirtina atitinkamus neturtinės žalos priteisimo kriterijus, tačiau jie yra tokie abstraktūs ir tiek daug paliekama teismų valiai, kad formuojasi labai nevienoda teismų praktika tos pačios kategorijos bylose. Priteisiamų neturtinių žalų dydžiai ženkliai skiriasi, o teismų argumentai dėl priteistos neturtinės žalos dydžio neparemti objektyviais šaltiniais, kaip neturtinės žalos apskaičiavimo metodika ar gairės. Teikiami atitinkami pasiūlymai.
The paper discusses the concept of the non-pecuniary loss as established in the Lithuanian legislation, specifically in the Art. 6.250 of the Civil Code. It shows what functions the non-pecuniary loss has according to the legal literature and it singles out the compensational function as the main function of the non-pecuniary loss in the modern society. The second part of the thesis explores the legal process of the compensation of the non-pecuniary loss in the criminal offence cases: the first section reveals the preconditions of the civil action in the legal process and the features of its hearing, the second section analysis who has the right to be recognized as the civil applicant for the claim of the non-pecuniary loss. The third part of the paper is intended for the analysis of the criteria of the non-pecuniary loss laid down in the Art. 6.250, section 2 of the Civil Code and has the intension to distinguish the sort of the hierarchy of the criteria or at least to discover the importance of the individual criteria according to the categories of the separate cases. Also under the investigation are the sizes of compensations of the non-pecuniary loss to be awarded in criminal offence cases in the recent years. The tendency revealed is that the compensation of the non-pecuniary loss in the loss of life cases is significantly higher than the compensation in the cases of the serious personal injury, but also a significant gap between the size of compensation in the same category cases is discovered. It shows the existing issues in the field of the application of the law in respect to the non-pecuniary loss in Lithuania. In summary, it is concluded that, although the law establishes the relevant criteria for the compensation of the non-pecuniary loss, but they are so abstract that courts are left with their own freedom and so the very conflicting case-practice has been under the formation in the almost similar cases. The size of the non-pecuniary loss compensated vary considerably and the arguments of the courts are not based on the objective sources as the calculation methodology or guidelines. The corresponding proposals are given.