Prekiavimo susitarimų (angl. commercialisation agreements) teisinio vertinimo ypatumai ES ir LR konkurencijos teisėje
Dačkienė, Justė |
Moisejevas, Raimundas | Konsultantas / Consultant |
Kačerauskas, Karolis | Recenzentas / Rewiewer |
Novikovienė, Lina | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Bitė, Virginijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Sinkevičius, Edvardas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Moisejevas, Raimundas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Šiame magistro baigiamajame darbe analizuojami prekiavimo susitarimų teisinio vertinimo ypatumai ES ir LR konkurencijos teisėje. Praktikoje egzistuoja ir daugiau prekiavimo susitarimų formų, tačiau šiame darbe analizuojamos tik Komisijos praktikoje dažniausiai nagrinėtos prekiavimo susitarimų formos: bendras pardavimas, abipusis ir neabipusis platinimas ir bendras reklamavimas. Šiame darbe analizuojama prekiavimo susitarimų samprata, apibrėžiamos atskirų prekiavimo susitarimų formų sąvokos, nustatomi prekiavimo susitarimus sudarančių subjektų požymiai, analizuojami prekiavimo susitarimų teisinio vertinimo ypatumai ES ir LR konkurencijos teisėje, nustatomos prekiavimo susitarimų teisinio vertinimo sąlygos, analizuojama konkurencijos priežiūros institucijų praktika, vertinant bendro pardavimo, abipusio ir neabipusio platinimo bei bendro reklamavimo susitarimus, apibrėžiama atskirų prekiavimo susitarimų formų vertinimo specifika, t. y. nustatoma, kokiais atvejais atskiros prekiavimo susitarimų formos yra laikomos įprastai ribojančiomis konkurenciją, o kokiais atvejais įprastai konkurencijos problemų nesukeliančiomis. Šiame darbe patvirtinama hipotezė, kad prekiavimo susitarimų skirstymas į atskiras formas neturi teisinės reikšmės tokiuose susitarimuose nustatomų horizontaliųjų apribojimų vertinimui, kadangi nepriklausomai nuo to, kurioje prekiavimo susitarimų formoje šie apribojimai yra nustatomi, jie yra vertinami lygiai taip pat. Darbe taip pat patvirtinama hipotezė, kad prekiavimo susitarimai neriboja konkurencijos, jeigu bendradarbiavimas neapriboja susitarimo šalių savarankiškumo ir joms nėra draudžiama platinimo rinkos lygmenyje veikti individualiai ir už susitarimo ribų. Be to, patvirtinama hipotezė, kad bendro pardavimo, neabipusio ir abipusio platinimo susitarimai yra dažniau pripažįstami suderinamais su konkurencijos teisės normomis, jeigu šie susitarimai apima ne tik platinimą, bet ir gamybą, ir (ar) produkto vystymą.
The Master thesis analyses the peculiarities of legal assessment of commercialisation agreements under the competition law of the European Union and the Republic of Lithuania. Taking into consideration the fact that in practice there are more forms of commercialisation agreements, it should be noted, that the study examines only the forms of commercialisation agreements which were estimated in the Commission practice most often: joint selling, reciprocal and non-reciprocal distribution and joint advertising. The study examines the concept of commercialisation agreements, determines different forms of commercialisation agreements, identifies attributes of the entering parties and defines conditions of legal assessment of the commercialisation agreements. The thesis also analyses practice of competition authorities by estimating the agreements of joint selling, reciprocal and non-reciprocal distribution and joint advertising. Furthermore, it determines particularity of the assessment of individual commercialisation agreements, i.e. confirms circumstances in which usually some forms of the agreements can be considered as restricting competition and circumstances in which usually these agreements have no competition difficulties. This work proves the hypothesis that commercialisation agreements division into several forms does not have legal importance for the assessment of their horizontal restraints because the agreements are assessed equally without reference to the commercialisation agreement form to which horizontal restraints have been applied. The study also proves the hypothesis that commercialisation agreements usually do not restrict competition if cooperation does not restrict independence of agreement parties and if they are also allowed to operate individually in the level of distribution chain beyond the purposes of the agreement. Moreover, the thesis proves the hypothesis that joint selling agreements, reciprocal distribution agreements and non-reciprocal distribution agreements are more often considered as reconcilable with competition law if they involve not only the distribution but also the production and/or the development of the product.