Teisminio precedento taikymo teoriniai ir praktiniai ypatumai administracinėse bylose
Bakaveckas, Audrius | Konsultantas / Consultant |
Šulija, Vytautas | Recenzentas / Rewiewer |
Bilevičiūtė, Eglė | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Pranevičienė, Birutė | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Monkevičius, Eduardas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Novikovas, Andrejus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Žilinskas, Tomas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Sabatauskas, Julius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Ilgą laiką Lietuvos teisės aktai neįtvirtino aiškios teisminio precedento, kaip administracinio proceso teisės šaltinio, pozicijos bei privalomo pobūdžio ir tik 2008 m. liepos 3 d. įstatymų leidėjas papildė Teismų įstatymo 33 straipsnį 4 dalimi, kurioje galutinai pagal Konstitucinio Teismo suformuluotą doktriną pozityviojoje teisėje oficialiai įtvirtino teisminio precedento privalomumą nagrinėjant administracines bylas. Tačiau kyla klausimas – ar teisminio precedento vien tik privalomumo formalizavimas gali garantuoti teisminio precedento taikymo administracinėse bylose efektyvumą, siekiant užtikrinti vienodą (nuoseklią, neprieštaringą) administracinių teismų praktiką, taigi ir visaverčio teisingumo vykdymą? Ar vien tik įstatymu įtvirtinus horizontalųjį ir vertikalųjį administracinio teismo sprendimo (teisminio precedento) veikimo modelį Lietuvoje gali būti užtikrintas realus jo įgyvendinimas? Įvertinus esamą padėtį, vis dėlto kyla pagrįstų abejonių, ar vien tik įstatymų leidėjo žingsnis gali garantuoti teisminio precedento taikymo administracinėse bylose efektyvumą. Ir nors precedento instituto įtvirtinimas Lietuvos teisinėje sistemoje yra sveikintinas ir pažangus žingsnis, tačiau nesiejant šio žingsnio su kitais veiksniais, vargu ar įmanoma išvengti situacijos, kai teisėtų lūkesčių principas neveikia, o analogiškose administracinėse bylose yra priimami skirtingi sprendimai. Teisės magistro baigiamojo darbo temos aktualumą lemia keliamo probleminio klausimo mastas, temos naujumas ir praktinis reikšmingumas. Darbo tyrimo objektas – teisminio precedento taikymas administracinėse bylose. Tyrimo dalykas – teisminio precedento taikymą administracinėse bylose sąlygojantys veiksniai. Tyrimo hipotezė – įstatymo leidėjo žingsnis, t. y. teisminio precedento privalomumo formalizavimas, negali būti laikomas pakankamu administracinių teismų praktikos vienodumo (nuoseklumo, neprieštaringumo), taigi ir jurisprudencijos tęstinumo įgyvendinimo garantu. Tyrimo tikslas - nustatyti teisminio precedento taikymo administracinėse bylose sąlygotumą nuo tam tikrų veiksnių ir ištirti, kaip, pasitelkus šiuos veiksnius, būtų galima padidinti teisminio precedento taikymo efektyvumą, siekiant užtikrinti vienodą (nuoseklią, neprieštaringą) administracinių teismų praktiką, taigi ir visaverčio teisingumo vykdymą. Tyrimo uždaviniai - Atskleisti teisminio precedento, kaip administracinio proceso teisės šaltinio, sampratą, analizuojant teisminio precedento sąvoką bei teisminio precedento reikšmę atskirose teisinėse sistemose (anglosaksų ir romanų – germanų); Atskleisti ir įvertinti kai kuriuos teisminio precedento taikymo administracinėse bylose aspektus, analizuojant teisminio precedento taikymo procesą Lietuvoje ir pasirinktose romanų – germanų teisinei sistemai priklausančiose šalyse; Nustatyti veiksnius, turinčius įtakos teisminio precedento taikymui administracinėse bylose, ir įvertinti šių veiksnių įtaką teisminio precedento taikymo efektyvumui. Tyrimo metu buvo naudojami tiek teoriniai, tiek empiriniai mokslinio tyrimo metodai: dokumentų analizės, statistikos duomenų analizės, lyginimo, teleologinis, analitinis – kritinis, apibendrinimo, sisteminės analizės ir loginis. Apibendrinimų ir išvadų teisingumui bei patikimumui didelę reikšmę turėjo kompleksinis šių metodų taikymas. Darbo metu iškelta hipotezė pasitvirtino iš esmės. Autorė daro šias išvadas: Teisminio precedento taikymo efektyvumui turi įtakos teisminio precedento argumentavimo kokybė, ratio decidendi, kaip privalomos teisės taikymo ir aiškinimo taisyklės, identifikavimas, teisminių precedentų prieinamumas (viešumas) ir aiškumas bei skirtingų teismų sistemų praktikos išsiskyrimas, todėl būtinas tinkamas šių veiksnių klausimų sprendimas.
Lithuanian legislation has not provided for a clear position and binding nature of judicial precedent, as a source of law of administrative process, for a long time, and only on 3 July 2008 a legislature added the 4 section to the 33 article of the Law on Courts where a binding nature of judicial precedent in accordance with a doctrine stated by Constitutional Court was officially established. However, the question arises – whether entirely a formalization of a binding nature of judicial precedent can guarantee an effectiveness of the application of judicial precedent in order to ensure uniform (coherent, consistent) practice of administrative courts, and thus complete the administration of justice? Whether an incorporation by law of the model of horizontal and vertical bindingness of judicial decision (judicial precedent) of administrative court in Lithuania can ensure a real its implementation? Evaluation of present condition, however, raises serious doubts if a step of legislator is able to guarantee an effectiveness of the application of judicial precedent in administrative cases. And although an establishment of judicial precedent in the legal system of Lithuanian is welcome and progressive step forward, but not relating this step with other factors, it is hardly possible to avoid a situation where a legal principle of legitimate expectation does not work and different judgments in similar administrative cases are passing. An extent of raised problematic question, a newness of the theme and practical importance determine a relevance of the topic of the MA in Law thesis. Research subject of the thesis – the application of judicial precedent in administrative cases. Object of the research - factors determining the application of judicial precedent in administrative cases. Research hypothesis – a step of legislator, that is, a formalization of a binding nature of judicial precedent, can not be considered as a sufficient guarantor of the implementation of the uniformity (coherency, consistency), and therefore of the continuity of jurisprudence. Aim of the research is evaluate how the particular factors affect the application of judicial precedent in administrative cases and to explore how having employed said factors to increase the efficiency of the application of judicial precedent in order to ensure a uniform (coherent, consistent) practice of administrative courts, and thus complete the administration of justice. Tasks of the research – to reveal the conception of judicial precedent as a source of law of administrative process, analyzing the concept and the significance of judicial precedent in a particular legal system (Anglo – Saxon and Romano – Germanic); to reveal and evaluate some aspects of the application of judicial precedent in administrative cases, analyzing the application process of judicial precedent in Lithuania and in chosen countries which belong to Romano – Germanic legal system; to identify the factors effecting the application of judicial precedent in administrative cases, and evaluate the influence of these factors on the effectiveness of the application of judicial precedent. Both theoretical and empiric methods of scientific research have been employed, namely document analysis, statistics analysis, comparative analysis, teleological, analytical – critical, generalizing, systematic analysis and logical methods. Complex application of the said methods played an important role in favour of correctness and reliability of generalizations and conclusions given. The working hypothesis has proved. The author has come to the following conclusions: the quality of the reasoning of judicial precedent, an identification of ratio decidendi as a binding rule of application and interpretation of law, a publicity and clarity of judicial precedents, a divergence of the practice of the particular court systems influences the efficiency of the application of judicial precedent, so the issue of these factors needs an appropriate solution.