Laidavimas ir garantija: atribojimo problema

Civilinės apyvartos dalyviams, norintiems apsaugoti savo teises LR CK įtvirtina visą spektrą prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonių. Vieni iš jų - tai laidavimas ir garantija, kai užtikrinti prievolę pasiryžta, nesusijęs su pagrindine prievole, finansiškai pajėgus trečiasis asmuo. Kreditorius, norintis pasirinkti prievolės įvykdymo būdą tarp šių institutų, turi sugebėti atskirti šias priemones, nes kiekviena iš jų turi savo privalumų ir trūkumų. Deja, bet atsižvelgiant į panašų šių institutų reguliavimą, padaryti tai sudėtinga. Magistro baigiamasis darbas skirtas LR CK įtvirtintų laidavimo ir garantijos institutų tarpusavio santykių paieškai, jų skirtumų analizei. Darbo pradžioje pateikiama laidavimo ir garantijos atsiradimo LR CK ištakos, šių institutų vystymosi genezė. Antroje ir trečioje darbo dalyje analizuojami laidavimo ir garantijos bruožai, aiškinamos šios institutus reglamentuojančios teisės normos, apžvelgiamas jų taikymas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, išskiriami probleminiai reglamentavimo aspektai. Bandoma išaiškinti sąlyginės ir nepriklausomos garantijos ypatumus, jų skirtumus. Galiausiai bandoma nustatyti skiriamuosius laidavimo ir garantijos bruožus, probleminius atribojimo aspektus, išsiaiškinti, kuris iš šių institutų yra patikimesnis ir geresnis prievolių užtikrinimo būdas. Siekiant visapusiškos nagrinėjamų klausimų analizės, darbe nagrinėjami tiek Lietuvos, tiek užsienio teisės aktai, teisės mokslininkų darbai bei teismų praktika. Darbas atskleidžia probleminius laidavimo ir garantijos reglamentavimo aspektus, šių prievolių įvykdymo priemonių atribojimo problemas ir niuansus. Šio darbo pradžioje kelta hipotezė, kad LR CK įtvirtinto garantijos ir laidavimo teisinio reguliavimo netobulumas lemia laidavimo ir garantijos atskyrimo bei jų tarpusavio santykio nustatymo problemas, pasitvirtino iš dalies. Jeigu sandoryje įtvirtintos tipinės šių institutų normos, tai laidavimo ir garantijos atribojimas nėra toks problematinis, sunkumai atskiriant atsiranda tuomet, kai susitariama dėl kitokių, nei nustato LR CK, taisyklių. Magistro baigiamojo darbo pabaigoje pateikiamos išvados. Darbo apimtis - 58 lapai.

For the participants of civil relations that want to protect their rights, a Civil Code of the Republic of Lithuania offers a wide scope of measures for ensuring implementation of obligations. One of them is sureties and guaranties, when a financially able third person, unrelated with the main obligation. A creditor who wants to choose a way of implementing an obligation, needs to see differences between the abovementioned two instruments and see their advantages and disadvantages. Unfortunately, regulation of them two instruments makes it hard to see a reasonable difference between them. The following Master’s work is dedicated to find relations between sureties and guaranties, also to find their differences during analysis. In the beginning of this work the beginning and emergence of sureties and guaranties in the Civil Code of the Republic of Lithuania are discussed, and a genesis of their progress of development. The second part and the third part include features of sureties and guaranties, legal acts and norms that regulate the abovementioned institutes are analysed, their implementation in the practice of the Supreme Court of Lithuania is analysed and problematic aspects are analysed. Differences between conditional and independent guarantees are analysed. Finally distinctive features of sureties and guaranties are being analysed, problematic aspects of their separation and also it is analysed which of the institutes is a better way of ensuring obligations. As an author seeks for an overall analysis of the questions raised in the work, work includes not only Lithuanian, but also international legal acts, legal scientists’ works and legal practice. Work reveals problematic aspects of regulation of sureties and guaranties, their differentiation problems. Hypothesis that was raised in the beginning of this master work was proved partially, as in some cases differentiation of the two institutes is not complex. Complexity in differentiating them two begins when other legal acts, except for Civil Code of the Republic of Lithuania are agreed to be used in the process. End of this master work includes findings. This master work consists of 58 pages.