Tarptautinės jūrų teisės aspektai Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje inter alia Medvedyev ir kitų prieš Prancūziją [DK] byloje

Straipsnyje analizuojamos Europos Žmogaus Teisių Teismo bylos, kuriose Teismas, spręsdamas galimus 1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje ar jos protokoluose įtvirtintų žmogaus teisų ir laisvių pažeidimus, vienu ar kitu aspektu taikė ir tarptautinės jūrų teisės normas ir principus, dar kartą pademonstruodamas, kad Konvencija taikoma ne vakuume, o atsižvelgiant ir į kitas tarptautinėje teisėje tam tikroje srityje taikomas taisykles. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kurioje Teismas remiasi tarptautinės jūrų teisės normomis ir principais, nėra itin gausi. Didelis dėmesys šiame straipsnyje skiriamas Medvedyev ir kitų prieš Prancūziją Didžiosios kolegijos byloje (peticijos Nr. 3394/03) priimto sprendimo analizei, ir ypač plečiamam valstybės jurisdikcijos aiškinimui pagal minėtos Konvencijos 1 straipsnį. Taip pat straipsnyje nagrinėjamos ir kitos trys Europos Žmogaus Teisių Teismo bylos, kuriose Teismas sprendė asmenų, ieškančių prieglobsčio, galimus žmogaus teisių pažeidimus pagal Konvenciją, vienu ar kitu aspektu pasisakydamas ir tarptautinės jūrų teisės klausimais, t. y. sprendimai bylose Hirsi Jamaa ir kiti prieš Italiją (peticijos Nr. 27765/09), Khlaifia ir kiti prieš Italiją (peticijos Nr. 16483/12) bei Kebe ir kiti prieš Ukrainą (peticijos Nr. 12552/12).

In this Article the Author is analysing the judgments adopted by the European Court of Human Rights (ECtHR or the European Court) in which the Court has relied upon the general principles and norms of International Law including International Maritime Law when examining the individual petitions submitted under Article 34 of the European Convention on Human Rights (ECHR). Reliance on the general principles and norms of inter alia International Maritime Law demonstrates the classical legal standing of the ECtHR concerning the interpretation of the Convention norms - the Convention cannot be interpreted in a vacuum; it has to be interpreted in the light of the rules set out in the Vienna Convention of 23 May 1969 on the Law of Treaties, Article 31 (3) (c), which indicates that account is to be taken of “any relevant rules of international law applicable in the relations between the parties” (see, as example, Cudak v. Lithuania, GC, appl. No. 15869/02, judgment of 23 March 2010, para. 56). Therefore, the relevant principles and norms of inter alia International Maritime Law should also be taken into account by the ECtHR when dealing with some specific individual petitions...