Zu einigen Fragen des Ausgleichs des von einer unzurechnungsfähigen Person zugefügten Schadens
Mykolo Romerio universitetas |
| Date Issued |
|---|
2011 |
Tačiau nutartis dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nėra tas pats kaip išteisinamasis nuosprendis, kai kaltinamasis išteisinamas nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, todėl, autorės nuomone, Baudžiamojo proceso kodekse turėtų būti aiškiai įtvirtintas minėtas sprendimas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis skiriami subjektai, atsakingi už nepakaltinamo asmens veika padarytą žalą, neatsižvelgiant į tai, ar asmuo yra pripažintas įstatymų nustatyta tvarka neveiksniu, ar ne (CK 6.278 str. 1 d.; 6.268 str. 4 d.). Teisė priteisti visišką arba dalinį žalos atlyginimą iš paties nepakaltinamo asmens, įmanoma tik tokiu atveju, kai jo veika žala padaryta asmens sveikatai arba gyvybei (CK 6.268 str. 2 d.; 6.278 str. 3 d.). Apibendrinus straipsnyje pateiktus Lietuvos teismų praktikos pavyzdžius iš esmės galima teigti, kad teismai dažniausiai tinkamai taikė ir aiškino atitinkamas CK normas, reglamentuojančias specialaus subjekto – dėl psichikos sutrikimo nepakaltinamo asmens – deliktinę civilinę atsakomybę. Be to, išskirtinas atvejis, kai buvo sprendžiamas klausimas ne tik dėl iš nepakaltinamo asmens, kuris atėmė gyvybę, žalos priteisimo, bet ir dėl valstybės ir savivaldybės civilinės atsakomybės, jų institucijoms nesukūrus efektyvaus psichikos ligomis sergančių asmenų sveikatos priežiūros teisinio reglamentavimo ir neorganizavus psichikos sveikatos priežiūros sistemos, užtikrinančios tinkamą psichikos ligų paūmėjimų stebėjimą bei valdymą, kartu – ir visuomenės saugumą, kai toks neveikimas lėmė nepakaltinamo asmens žalos padarymą. Autorės paminėtas atvejis turėtų sulaukti didesnio tiek teisės taikytojų, tiek teoretikų susidomėjimo.
The present article is aimed at dealing with certain questions of compensation for damage, caused by the criminally insane person. Disposal of a civil action on compensation for damage, caused by the criminally insane person, in the criminal procedure is analyzed in the first part of the article. The subjects, who are responsible for compensating for damage, caused by the criminally insane person’s deed, are dealt with in the second part. Not only the respective rules of law, stated in the Civil Code of the Republic of Lithuania and in the Criminal Process Code of the Republic of Lithuania, are systemically analyzed in the present article, but the court practice is considered from the aspect of the items, which are relevant to the theme under investigation, and is systematized. [...]