Pagrindinių teisių apsauga pagal Europos žmogaus teisių konvenciją ir Europos Sąjungos teisę
Author | Affiliation |
---|---|
Jočienė, Danutė |
Mykolo Romerio universitetas |
Date |
---|
2010 |
Šis straipsnis skirtas aptarti pagrindinių teisių apsaugą pagal Europos žmogaus teisių konvenciją ir Europos Sąjungos teisę, ypač šių dviejų sistemų garantuojamą žmogaus teisių apsaugos lygį, bei aptarti ES teisės santykį su Europos žmogaus teisių konvencijos sistema. Labai svarbu tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas net įvairių procedūrų ES institucijose požiūriu laikosi nuostatos, kad tokių procedūrų garantijos atitinka Konvencijos 6 straipsnio teismines procesines garantijas. Šie klausimai yra ypač aktualūs dabar, kai Europos Sąjunga, 2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojus Lisabonos sutarčiai ir 2010 m. birželio 1 d. Konvenciją papildžiusiam Keturioliktajam protokolui, numato teisines Europos Sąjungos prisijungimo prie Konvencijos sistemos galimybes.
The relationship between the case-law of two different international courts—the ECHR and the EU courts—can already be seen today. If in the earlier stages some differences in the application of the same human rights were remarkable, (see case No. 374/87 Orkem v. Commission [1989] ECR 3283 and case Funke v. France (Appl. no. 10828/84, judgement of 15 February 1993, § 44)) when the ECHR and the Court of Justice differently interpreted the right to remain silent and to not contribute to incriminating oneself (see also the new case Bykov v. Russia [GC], (No. 4378/02, § 93)), in the case Bosphorus Hava Yollari Turizm v. Tocaret Anonim Sirketi v. Ireland (Appl. no. 45036/98; [GC], judgement of 30 June 2005, CEDH 2005-VI) it is seen that the ECHR has developed the principle of equivalent protection of human rights with regard to both systems. The same position of the ECHR with regard to the EU law was developed in the admissibility decisions in the cases Boivin v. 34 States Members of the Council of Europe (No. 73250/01, 9 September 2008, Decision on the admissibility, CEDH 2008-....) and Connolly v. 15 States members of the European Union (No. 73274/01, 9 December 2008, Decision on the admissibility not published), rejecting the cases as inadmissible ratione personae under Article 1 of the Convention. The developed principle of equivalent protection in both systems should form the legal basis for the future co-operation and unique interpretation of the provisions of the Convention and the EU Charter of Fundamental Rights which now forms the legal basis for the protection of human rights in the EU.