Užsieniečių teisinės padėties įstatymo realizavimo probleminiai aspektai
Mykolo Romerio universitetas |
| Date |
|---|
2012 |
Integraciniams procesams įsibėgėjus visuomenėje bei valstybėje vis dažniau operuojama naujomis vertybinėmis koncepcijomis, jos ženkliai transformuojasi ir į nacionalinės teisės normas. Teisės aktų leidyba dar labiau suaktyvėjusi, ypatingai po įstojimo į Europos Sąjungą dienos. Toks intensyvus teisės aktų “štampavimas” nepalieka pakankamai laiko įvertinti teisės normos kokybės, to pasekoje pataisos seka pataisas. O tokia nuolat kintanti situacija verčia visuomenę jaustis nesaugiai. Lietuvai tapus Šengeno erdvės nare, tenka atsakomybė už griežtą asmenų, kertančių išorines Šengeno erdvės sienas kontrolę, siekiant užkirsti kelią nelegaliai migracijai, narkotikų ir ginklų kontrabandai, kitai nelegaliai veiklai. Tačiau nuolatinė teisės aktų kaita ir to pasekoje atsirandantis nacionalinių ir Europos Sąjungos (toliau ES) nesuderinamumas neretai kelia rimtus iššūkius valstybės sienos apsaugą vykdantiems pareigūnams. Šiame straipsnyje, nagrinėjamos užsieniečių atvykimo į Šengeno erdvę sąlygos, visa apimtimi taikant Šengeno teisyną. Apžvelgiamos praktinės situacijos, susiklostančios pasienio kontrolės punktuose pasienyje su Rusijos Federacijos Kaliningrado sritimi, kai Šengeno teisės aktai ir nacionaliniai teisės aktai tarpusavyje nesutampa arba susiklosčiusi situacija gali būti traktuojama skirtingai. Nagrinėjama negaliojančio kelionės dokumento su jame esančia galiojančia viza problema, taip pat keliamas klausimas dėl trumpalaikės C tipo vizos su pastabų skiltyje esančiu prierašu „Transit“ tipo vizos dubliavimosi bei sprendimo dėl grąžinimo įpareigojant išvykti termino problema.
This article investigates the conditions on which foreigners enter the Schengen zone within the framework of the Schengen statute book. The article reviews practical situations occurring at the border crossing on the border of Russian Federation exclave of Kaliningrad when the Schengen legal acts and national legal acts are mutually exclusive or the situation can be interpreted differently. The problem of investigation lies in an invalid itinerary document with a valid visa; moreover, the question of short-term Type C visa recurring with the visa that has a note “Transit” is discussed, as well as the problem for solution for returning on the condition of departing deadline. The conclusions are drawn that it is necessary to fill legal gaps by solving the problems mentioned above while avoiding ambiguous interpretation of legal acts and application of different practices during border crossing because the officer must apply to State Border Guard Service (SBGS) for assertion; however, most of the time SBGS only provides a reference to a principle or directs to the same legal acts when the problem remains unsolved. This becomes an issue of the officer’s discretion since the officer at the border crossing has to make a decision here and now.