The nature of investigation proceedings of legal entity under the Civil Code of Lithuania
Mykolo Romerio universitetas |
| Date |
|---|
2012 |
Fiduciarines pareigas valdymo organai ir jų nariai turi ne atskiram akcininkui, o juridiniam asmeniui. Norint nustatyti, ar valdymas tinkamas, remdamasis ekspertų išvadomis, teismas vertina, ar valdymo organai pažeidė pareigas juridiniam asmeniui. Atsakymas į šį klausimą labai priklauso nuo bendrovės sampratos. Net jei vadovausimės samprata, kad bendrovės interesai sutampa išimtinai tik su akcininkų interesais, negalėsime teigti, kad visų akcininkų – ir smulkiųjų, ir dominuojančių, interesai homogeniški ir kad įmonės interesai sutampa su dominuojančio akcininko ar jų grupės interesais, ir direktoriai tinkamai vykdo pareigas bendrovei atstovaudami dominuojančio akcininko interesams. Maža to, jei pripažinsime, kad valdymo organų tinkamas pareigų atlikimas turi atitikti visų juridinio asmens interesų grupių interesus – akcininkų, darbuotojų, kreditorių – atsakymas, kas yra tinkamas valdymas, bus dar sudėtingesnis. Vis dėlto šiuolaikinė Lietuvos teismų praktika jau gerą dešimtmetį pripažįsta, kad direktorių pareigos kyla bendrovei, kaip subjektui, turinčiam atskirus interesus nuo dominuojančio akcininko, o tam tikrais atvejais ir tretiesiems asmenims – kreditoriams. Tad tinkamu įmonės valdymu, jos tęstinumu neabejotinai suinteresuoti ne tik akcininkai, kaip tiesioginiai naudos gavėjai, bet ir kitos interesų grupės – darbuotojai, kreditoriai, tam tikra prasme egzistuoja ir viešasis interesas, kad įmonės veikla nesibaigtų dėl netinkamo valdymo. Be to,šioms interesų grupėms, o ypač smulkiesiems akcininkams, juridinio asmens veiklos tyrimas yra vienintelė tinkamo valdymo priežiūros priemonė, tuo tarpu dominuojantis akcinininkas dar gali efektyviai veikti per akcininkų susirinkimo jam suteiktas galias.
With reference to the Dutch model, which has been adopted by the Lithuanian Civil Code, the possibility to renounce Investigation Proceedings in the Articles of Incorporation or shareholder agreements is analysed in this article. The mandatory nature of the Investigation Proceedings is derived from the provisions of the Code, mainly: from an active role of the court, typical to the cases with the element of public interest, from specific rules for protecting the public interest in the course of the Investigation Proceedings, also taking into account statutory duties of managers, the scope of which may not be narrowed by SHA, and the fact, that the Investigation Proceedings is generally designated to be an instrument to safeguard the interests of minority shareholders against the abuse of their rights by the company, and, finally, acknowledging the extraordinary nature of remedies available in the Investigation Proceedings.