Die Anforderungen des Bundesgerichtshofs an wissenschaftliche Gutachten
| Author | Affiliation |
|---|---|
Hecker, Manfred R. |
Lietuvos teisės universitetas |
| Date |
|---|
2001 |
Kokybės menedžmento (QM) įvedimo būtinybė Vokietijos Federacijos Kriminalinės tarnybos Kriminalistinės technikos institute, viena vertus, kyla iš tyrimų laboratorijose jau egzistuojančių bendrų direktyvų (t.y. laboratorijų direktyvos). Kita vertus, tai skatina tarptautinis akreditavimo ir sertifikavimo paplitimas. Vokietijos Federacinė Respublika, būdama Vidurio Europos šalimi, negali atsiriboti nuo tokio pobūdžio siekimų. Kokybės užtikrinimo priemonės skirtingu mastu jau įgyvendinamos daugelyje Europos kriminalinės technikos institutų, kai kuriose šalyse egzistuojanti teisės sistema. jau numato pakartotinų ekspertizių “keturių akių principo" prasme priverstinį įvedimą. Šitame kontekste būtų tikslinga detaliau panagrinėti kai kurias pagrindines teisingumo tam tikslui sukurtas tezes. Vokietijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas (BGH) visai neseniai parengė mokslinių ekspertizių reikalavimus. Remiantis šių reikalavimų išskirtine reikšme visoms teisminio ekspertinio tyrimo sritims, pateikiami šio sprendimo pagrindiniai aspektai. Nors sprendime išskirtinai nagrinėjama tikėtinų ekspertizių kategorija, tačiau tuo pat metu formuluojami ir bendri mokslinėms ekspertizėms būtini kriterijai. Kadangi šie reikalavimai remiasi pagrindiniais moksliniais principais, manoma, kad Vokietijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas juos (reikalavimus) pritaikys visoms kriminalistinės technikos disciplinoms.
The absolute necessity of introducing quality management (QM) at the Forensic Science Institute of the Bundeskriminalamt derives on the one hand from existing regulations governing the opera tion of testing laboratories (laboratory guidelines) and on the other from international developments in the field of accreditation and certification, which cannot be ignored by a Central European nation such as the Federal Republic of Germany. Quality assurance programs have already been implemented at several of the levels in many European countries, and national laws expressly require the preparation of two independent opinions (in accordance with the principle of,,four eyes") at some foreign institutes. In this context it appears appropriate to consider some of the guiding principles developed by jurisdiction. Quite recently, the German Supreme Court (BGH) established a number of requirements for scientific expert opinions in a decision handed down in 1999. In view of the fundamental importance to all areas of forensic analysis and reporting, a brief outline of the essential guiding principles that underlay this decision is provided. While this decision specifically addresses the issue of credibility as it relates to the preparation of expert opinions, the BGH also makes general statements with regard to the scientific requirements" to be imposed upon such reports. As the body of the decision is concerned with the general ,,scientific principles" to be applied to the preparation of an expert opinion, it may be assumed that these principles apply to all types of expert opinion, to the extent that such opinions claim a scientific basis.