Saviraiškos laisvė, asmens garbė ir orumas: ar konstitucinga Lietuvos teismų praktika?
| Author | Affiliation |
|---|---|
Šindeikis, Algimantas |
Mykolo Romerio universitetas |
| Date |
|---|
2010 |
Lietuvos žiniasklaidos priemonės ir saviraiškos laisve aktyviai besinaudojantys asmenys tampa vis labiau priklausomi nuo teisminės valdžios grandies. Veikdami kartu su parlamentu, Konstituciniu Teismu, Vyriausybe, Strasbûro Žmogaus Teisių Teismu, žurnalistų etikos inspektoriumi, Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija Lietuvos teismai tampa vis svarbesni formuojant saviraiškos laisvės įgyvendinimo bei asmens garbės ir orumo kolizijų sprendimų jurisprudenciją. Lietuvos Respublikos doktrinoje įgyvendinus precedentinius teismų veiklos principus Lietuvos teismų praktika tampa lygiaverčiu ordinarinei teisei teisės šaltiniu. įstatymų leidėjo leidžiamus įstatymus ad hoc tenka interpretuoti ir taikyti teismams. įsigalioję Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Apeliacinio teismo, apygardos ir apylinkių teismų sprendimai tampa dokumentu, kuriuo tenka vadovautis modeliuojant savo tolesnę veikimo viešoje erdvėje kultûrą visiems viešojo diskurso dalyviams – piliečiams, politikams, žurnalistams. Šios publikacijos tikslas – identifikuoti saviraiškos laisvės bei asmens garbės ir orumo kolizijų balansavimo ir sprendimo testus Lietuvos teismų praktikoje ir įvertinti, ar naujausi balansavimo ir kolizijų sprendimo testai atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką. Šioje publikacijoje analizuojama, ar Lietuvos bendrieji teismai tinkamai atlieka dviejų lygiaverčių konstitucinių vertybių – saviraiškos laisvės bei asmens garbės ir orumo kolizijų balansavimą. Aptariami Lietuvos teismų minėtos kolizijos sprendimo testai, vertinama, ar Lietuvos teismai spręsdami saviraiškos laisvės bei garbės ir orumo kolizijas tinkamai apriboja savo diskreciją ir plačiai atskleidę susidûrusias konstitucines ir konvencines vertybes ad hoc tinkamai jas balansuoja prieš priimdami teismo sprendimą.
The purpose of this publication is to identify the practice of Lithuania’s courts in balancing the contradictions between the freedom of self-expression and personal dignity and honour, while also to identify the tests of their passing such rulings. Furthermore, it is to assess whether or not the latest tests of balancing and passing rulings on this subject are in conformance with the practices of the Constitution of the Republic of Lithuania, the Convention and the European Court of Human Rights. An analysis will be undertaken in this publication on whether or not Lithuania’s courts, in general, adequately conduct the balancing of the importance between two constitutional rights which are equally worthwhile—the freedom of self-expression and personal honour and dignity. This publication establishes the tests on passing decisions regarding such contradictions. When passing rulings on the contradictions between the freedom of self-expression and the honour and dignity of public figures, do Lithuania’s courts adequately limit their own discretion? Upon broadly revealing the values of the Constitution and the Convention that are in contradiction, do they ad hoc adequately balance them prior to passing a court ruling?