Diskursas bylos Mustafa Erdoğan v. Turkey kontekste: saviraiškos laisvė v. akademinė atsakomybė
Logos |
| Date |
|---|
2015 |
Straipsnyje analizuojama Europos Žmogaus Teisių Teismo 2014 m. gegužės 27 d. byla Mustafa Erdoğan and Others v. Turkey. Diskurse apžvelgiamos aplinkybės, kurios lėmė civilinės bylos dėl pažeisto orumo pradžią Turkijoje, bei parodoma, kokiu pagrindu nacionalinė Turkijos teisinė problema tapo tarptautine. Diskurse taip pat pateikiama Europos Žmogaus Teisių Teismo bylos obiter dicta argumentų visuma, nulėmusi tai, kad Teismas pripažino, jog Turkija pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnį. Straipsnyje dar pateikiama ir analizuojama šioje byloje paskelbta Europos Žmogaus Teisių Teismo teisėjų prof. Egidijaus Kūrio ir kolegų atskiroji nuomonė. Pritariant atskirosios nuomonės pozicijai, konstatuojama, kad atskirojoje nuomonėje išryškinta konceptuali akademinės atsakomybės ir saviraiškos laisvės santykio problema. Konstatuojama, kad nors ši problema neatspindėta teismo bylos obiter dicta argumentų sistemoje, ji tebėra kaip sociumo problema, kaip diskurso dėl saviraiškos laisvės sampratos dalis. Analizuojant inter alia atskirosios nuomonės argumentus konstatuojama, kad bet kuris sociumas, pagrįstai turėdamas viltį ir intencijų pažangėti, kartu turi poreikį, kad akademinė nuomonė ar išvada maksimaliai atitiktų objektyvumo reikalavimus. Diskurse argumentuojama, kad akademinės atsakomybės ir saviraiškos laivės santykis yra vertintinas ir per aspektą, jog skirtingų socialinių gebėjimų ir skirtingų profesijų asmenims negalima kelti tų pačių reikalavimų. Straipsnyje akcentuojama, kad akademinė pozicija turi ne tik atspindėti loginę pagrindimo sistemą, bet ir savo forma tūrėtų atitikti tam tikrą kriterijų. Akademinė pozicija įtakinga, turi būti ori (taikinga) ir savo forma. Visa tai pasiekti galima tik tada, kai akademinė atsakomybė priverčia remtis tik logine struktūra susietų faktų sistema, kada pristatant poziciją sociumui aiškiai parodoma, kur yra objektyvu, o kur yra subjektyvu.
The article analyses the 27 May 2014 judgment of the European Court of Human Rights in the case of Mustafa Erdoğan and Others v. Turkey. The author reviews the circumstances that lead to a civil case on violated dignity in Turkey. In addition, the article also describes the legal circumstances from which a national problem became an international one. The article also presents the entirety of the obiter dicta arguments that determined that Turkey had violated Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The article contains a presentation and analysis of one of the dissenting opinions – Prof. Egidijus Kūris and his colleagues. Agreeing with the dissenting opinion, the author holds that the dissenting opinion emphasizes the conceptual problem of the relation between academic responsibility and freedom of self-expression. Although this problem is not reflected in the system of the obiter dicta arguments, it remains a problem of the social environment and a part of the discourse on the concept of freedom of self-expression.
| Journal | Cite Score | SNIP | SJR | Year | Quartile |
|---|---|---|---|---|---|
Logos (Lithuania) | 0.2 | 0.07 | 0.169 | 2015 | Q3 |