Ocena dowodu z opinii biegłego. Zagadnienia kryminalistyczne i procesowe
| Author | Affiliation |
|---|---|
Girdwoyń, Piotr |
Lietuvos teisės universitetas |
| Date |
|---|
2001 |
Ekspertas savo atliktos ekspertizės akte negali priimti sprendimo dėl jo procesinio naudingumo bei išvadų įrodomosios vertės (tai yra teismo prerogatyva). Jis tik pateikia išvadas ir įvertina jų tikimybės laipsnį. Tikimybės laipsnis pasireiškia eksperto išvadų kategoriškumu. Pastaraisiais metais vis dažniau ekspertai savo išvadas bando paremti matematiniais skaičiavimais, įvairiomis formulėmis. Nors matematiniai skaičiavimai turėtų padėti tyrimams tapti objektyvesniems, per dažnas jų naudojimas gali turėti tam tikrų neigiamų padarinių. Teismas kontroliuoja ir sprendžia klausimą dėl eksperto išvados leistinumo. Teismas privalo patikrinti tyrimo išsamumą, aiškumą ir pagrįstumą. Viena iš svarbiausių teismo funkcijų yra įrodymo leistinumo ir tinkamumo patikrinimas. Kitas etapas - įrodymo tinkamumo tiesai nustatyti byloje įvertinimas. Šalių dalyvavimas vertinant įrodymus, išskyrus įrodymus, gautus atliktus ekspertizę, yra labai ribotas. Straipsnyje parodyti būdai, kaip šalys gali paveikti įrodymų vertinimo procesą.
The above mentioned topic seems to be one of the most important issues from the point of view both criminal procedure and forensic science. It is a really complicated question in all legal systems and the most significant doubts are focussing on following problems: l.The scientific evaluation of the opinion made by an expert-witness himself/herself. 2.The evaluation of opinion based on rules of exclusion of evidence. Z.The evaluation of an opinion as a relevant/irrelevant evidence in criminal proceedings, made -as the above one - by the court.