Teisės vaidmens silpnėjimas komercializuotoje visuomenėje
Mykolo Romerio universitetas |
| Date Issued |
|---|
2009 |
Šiame straipsnyje yra pagrindžiama, kad lėšos, gautos iš gyventojams priklausančio nekilnojamojo turto apmokestinimo, gali būti panaudojamos vietinei infrastruktūrai gerinti ir vietos bendruomenės gerovei kurti. Investicijos, padarytos konkrečioje gyvenvietėje, turėtų būti naudingos ir vietos gyventojams, kadangi infrastruktūros pagerinimas turėtų galiausiai pakelti ir nekilnojamojo turto vertę konkrečioje vietovėje. Pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas turi siekti, kad visi mokesčių mokėtojai būtų apmokestinami vienodai, atsižvelgiant į jų faktines galimybes sumokėti mokestį. Jeigu gyventojams priklausantis nekilnojamasis turtas nėra apmokestinamas, tai sudaro prielaidas piktnaudžiavimo atvejams, kai juridiniai asmenys gali panaudoti fizinių asmenų nekilnojamąjį turtą ir taip išvengti atitinkamo mokesčio. Be to, pats nekilnojamasis turtas – nors ir ne visais atvejais – parodo realias mokesčio mokėtojo finansines galimybes ir todėl šiuo mokesčiu yra apmokestinami tie asmenys, kurie gali susimokėti šį mokestį. Aktuali problema išlieka kai kurių socialiai jautrių visuomenės sluoksnių (pensininkų, invalidų ir t. t.) apmokestinimas, kadangi jie gali ilgą laiką naudoti tam tikrą turtą, tačiau, pasikeitus aplinkybėms, jau nebegali už jį susimokėti. Todėl įstatymų leidėjas turėtų taikyti pamatuotas mokesčio išimtis šioms asmenų kategorijoms.
The third part of the article shows that the role of the law as a social institution is not increasing, but the role of legal positivism is. On the basis of legal positivism the law enhances its regulatory function because the law gradually penetrates the areas of other social regulators. However, the role of the law as a social institution does not gain significance because the gulf between the object-oriented and subject-oriented legal cultures gets wider. In other words, commercialised democracy has a negative effect on the law as a social institution that should encourage society’s trust in legal institutions. Thus, there is an opposite process at work: the role of the social self-regulation of the law and society’s trust in it is decreasing.