Individualios įmonės ir jos dalyvio bankroto procesų santykio problemos

Vadovaujantis Lietuvos pasirinktu individualios įmonės (IĮ) ir jos dalyvio (fizinio asmens) bankroto proceso modeliu laiko prasme prioritetas teikiamas IĮ bankroto procesui, t. y. įstatymų leidėjas įtvirtino, kad pirma turi būti užbaigtas IĮ bankroto procesas, kuriame pareiškiami ir fizinio asmens kaip IĮ dalyvio kreditorių reikalavimai. Užbaigus IĮ bankroto bylą, IĮ nustoja būti civilinių teisinių santykių dalyve ir jos kreditorių reikalavimai pasibaigia, tačiau IĮ dalyvio, kaip fizinio asmens, prievolės asmeniniams kreditoriams nepasibaigia. Iki Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo priėmimo nebuvo galimybės nurašyti tokio pobūdžio skolų ir fizinio asmens kreditoriai turėjo teisę reikalauti vykdyti IĮ prievoles vykdymo proceso nustatyta tvarka neribotą laiką. FABĮ įsigaliojimas tai pakeitė ir suteikė fiziniam asmeniui verslininkui kaip IĮ dalyviui galimybę užbaigus IĮ bankroto bylą ir likus nepadengtiems IĮ dalyvio kreditorių reikalavimams, prašyti, kad jam būtų iškelta fizinio asmens bankroto byla bei atkurtas fizinio asmens mokumas. Šiuo tyrimu ieškoma atsakymo į klausimą, ar pasirinktas fizinio asmens verslininko nemokumo problemų sprendimo būdas tais atvejais, kai jis verslui vykdyti yra pasitelkęs individualią įmonę, yra efektyvus ir tinkamai užtikrina tiek fizinio asmens verslininko, tiek jo asmeninių kreditorių ir IĮ kreditorių interesus.

According to the model chosen by Lithuania for the insolvency proceedings of the individual enterprise (IE) and the bankruptcy proceedings of the participant of IE (a natural person), the priority is given in time to the insolvency proceedings of the IE. Upon completion of the bankruptcy proceedings of the IE, the IE ceases to be a participant in civil law relations the claims of its creditors expire, but the obligations of the participant of the IE as a natural person to the personal creditors do not end. Prior to the Law on the Natural Persons Bankruptcy, it was not possible to write off debts of this kind and the creditors of a natural person were entitled to enforce their obligations in accordance with the procedure laid down in the enforcement proceedings for an unlimited period. Following the adoption of the LPB, this changed and gave the natural person the opportunity, as a participant of the IE, to request the opening of bankruptcy proceedings for the natural person after the bankruptcy proceedings of the IE were closed and before the uncovered claims of the creditors of the participant of the IE were not covered. Whether the chosen solution to the insolvency of a natural person entrepreneur in cases where they used an individual enterprise to conduct business is effective and adequately protects the interests of both the natural person entrepreneur and they personal creditors and creditors of the IE?