Nediskriminavimo principas Europos Sąjungos ir Pasaulio prekybos organizacijos teisėje

Kuriant ES laisvo prekių judėjimo esmines nuostatas buvo pasinaudota jau esama PPO teisine patirtimi ir daugelis nuostatų perimtos iš GATT. Kyla klausimas, ar pradėjusi veikti pagal panašias taisykles, ES nevysto savo praktikos kita linkme. Todėl šio darbo tikslas yra palyginti nediskriminavimo principo taikymą ES ir PPO teisėje. Siekiant minėto tikslo atskirai yra atliekama fiskalinių (vidaus mokesčių) bei nefiskalinių (kiekybinių apribojimų ir LPP) lyginamoji analizė, taip pat gretinamos principo išimtys ES ir PPO teisėje. Atlikta analizė leidžia teigti, kad diskriminacijos vidaus mokesčiais nustatymo testas pasižymi iš esmės analogiškais aspektais. Kalbant apie nefiskalines priemones, tiek ES, tiek PPO draudžia kiekybinius apribojimus, tačiau ESTT išvystyta praktika rodo, kad ES teisėje yra peržengiama nediskriminavimo principo ribas ir svarbiu tampa ne pats diskriminacijos faktas, o tai, ar priemonė riboja prekių patekimą į rinką. Išanalizavus principo išimtis prieita prie išvados, kad, tiek ES, tiek PPO numatyti tam tikri „saugikliai“, kuriais yra užtikrinama, kad išimtimis nebūtų piktnaudžiaujama siekiant protekcionistinių tikslų. Net ir PPO ginčų sprendimo institucijoms tiesiogiai neįvardinant proporcingumo principo, negalima teikti, kad šis principas nėra taikomas – atliekant dviejų pakopų testą yra tiriami tam tikri proporcingumo principo elementai, pvz. būtinumas, alternatyvių priemonių egzistavimas. Nors GATT XX str. numato platesnį ribojimų pateisinimo pagrindų sąrašą nei SESV 36 str., ESTT plečia privalomųjų reikalavimų sąrašą, tuo tarpu GATT ginčų sprendimo institucijos išimčių sąrašo plėsti negali.

Bei der Schaffung der wesentlichen EU Regelungen im Bereich des freien Warenverkehrs wurde als Beispiel die Erfahrung der WTO verwendet – die Regelungen der GATT wiederspiegeln sich in den Regelungen des freien Warenverkehrs. Es erhebt sich die Frage, ob beide Rechtsordnungen sich in ähnlicher Richtung entwickeln. Deswegen ist das Ziel der Arbeit, die Anwendung des Prinzips der Nichtdiskriminierung im EU- und WTO-Recht zu vergleichen. Um das Ziel zu erreichen, werden tarifäre und nichttarifäre Handelshemmnisse getrennt analysiert und die Ausnahmebestimmungen verglichen. Die Behandlung diskriminierender steuerlicher Maßnahmen im Recht von WTO und EU ist im Wesentlichen gleich. Man zieht die Schlussfolgerung, dass im Bereich der mengenmäßigen Beschränkungen EU weiterentwickelt ist, denn es nicht nur Verbot diskriminierender Maßnahmen, sondern man neigt zu dem Konzept des Marktzugangs gilt. Das Vergleich der allgemeinen Voraussetzungen der Ausnahmebestimmungen hat gezeigt, dass es im EU-Recht mehr Möglichkeiten, die Beschränkung zu legitimieren gibt, weil EUGH, im Gegensatz zu den WTO Streitbeilegungsgremien, Konzept der „zwingenden Erfordernisse" entwickelt, also die Rechtsquellen der Ausnahmebestimmungen sind unterschiedlich. Außerdem besteht der Unterschied zwischen WTO- und EU-Recht in der Anwendung des Verhältnismäßigkeitsprinzips: während das Verhältnismäßigkeitsprinzip im Rahmen der Prüfung einer Rechtfertigung durch Art. XX GATT keine Anwendung findet, kann eine anderenfalls EU-Recht die Maßnahme, sei es Art. 36 AEUV oder die Cassis - Formel nur dann gerechtfertigt werden, wenn die Maßnahme unter Beachtung des Verhältnismäßigkeitsprinzips angewendet wird. Trotzdem wurde festgestellt, dass einige Kriterien der Verhältnismäßigkeit bei der Analyse des zweistufigen Tests angewandt werden.