Įrodymų vertinimas baudžiamajame procese
Žilys, Vaidotas |
Belevičius, Linas | Recenzentas / Rewiewer |
Ažubalytė, Rima | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Ancelis, Petras | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Gušauskienė, Marina | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Baigiamojo darbo tema – įrodymų vertinimas baudžiamajame procese. Įrodymų vertinimas – įrodinėjimo proceso esmė. Teisingas įrodymų įvertinimas turi tiesioginės įtakos teismui baudžiamojoje byloje nustatant objektyvią tiesą ir priimant teisingą sprendimą dėl asmens kaltumo, todėl visais laikais buvo ir yra vienas iš svarbiausių mokslinių diskusijų objektų baudžiamojo proceso teisėje. Įsigaliojus naujajam BPK ilgą laiką gyvavusi įrodymų teorija, apimanti įrodymų vertinimą, nebeatitinka šių dienų aktualijų. Įrodymų vertinimas tapo išimtine teismo prerogatyva, todėl bandyta išsiaiškinti, kaip duomenys vertinami visame įrodinėjimo procese, bei išnagrinėti aktualią įrodymų vertinimo problematiką. Tuo tikslu atliktas empirinis tyrimas, kurio metu buvo išnagrinėtos 187 baud���iamosios bylos, kuriose buvo 262 epizodai, taip pat išanalizuoti 33 nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimą. Aktualiai įrodymų vertinimo sampratai atskleisti darbe analizuojamos galiojančio BPK nuostatos ir prieita prie išvados, kad BPK pateiktos įrodymus ir įrodinėjimą apibrėžiančios teisės normos Lietuvos teisinėje sistemoje yra išskirtinės ir niekuo nepagrįstos. Duomenų pripažinimas įrodymais – tai rezultatas, kuris gaunamas įvertinus jų liečiamumą, leistinumą ir tikrumą, o, pripažinus duomenis įrodymais, atliekamas įrodymų pakankamumo vertinimas. Darbe pateikiamas naujai reglamentuotas duomenų bei įrodymų vertinimo subjektų ratas ir nustatyta, kad vertinančiuoju subjektu yra ne tik teismas, bet ir prokuroras ir ikiteisminio tyrimo pareigūnas, tik pastarieji vertina ne įrodymus, o duomenis. Darbe teoriniu aspektu atskirai nagrinėjami pagrindiniai įrodymų vertinimo elementai bei jų tarpusavio santykis. Atskleidžiami dažniausiai naudojamų atskirų įrodymų rūšių vertinimo ypatumai, specifika bei problematika praktiniu aspektu. Taip pat analizuojami vidinio įsitikinimo, kaip svarbiausio įrodymų vertinimo kriterijaus, susiformavimo probleminiai aspektai siekiant laisvo ir teisingo įrodymų vertinimo, ypatingą dėmesį skiriant prisipažinimo sureikšminimui mūsų baudžiamajame procese, nes dabartinė situacija primena LDK laikus, kuomet prisipažinimas buvo “įrodymų karalienė”. Prieita prie išvados, kad į ikiteisminį etapą įtrauktas ikiteisminio tyrimo teisėjas, apklausdamas proceso dalyvius, tampa įrodymų iš anksto nustatytos galios garantu arba instrumentu. Darbo pabaigoje pateiktos išvados bei pasiūlymai dėl įrodymų vertinimo problemų sprendimo ir baudžiamojo proceso normų tobulinimo.
The topic of the final paper is “The Evaluation of Evidences in Criminal Procedure”. The evaluation of evidences is “the soul” of the averment procedure. Right evaluation of evidences has a direct influence for a court in finding objective truth in a criminal case and in decreeing rightly on a person’s culpability, thus, it has been one of the most important objects of scientific discussion in Criminal Procedure Law at all times. After the new Code of Criminal Procedure (hereafter – CCP) has entered into force, the theory of evidences covering the evaluation of evidences that was prevailing for a long time does not meet the topicality of today any more. The evaluation of evidences has become an exceptional prerogative of court, thus there has been an attempt to find out how the facts are being evaluated along the whole averment procedure and to analyze relevant topicality of evidence evaluation. For this reason an empirical research has been carried out that covered the analysis of 187 criminal cases with 262 episodes involved, as well as 33 decisions to nonsuit pretrial investigation have been examined. In order to reveal a relevant concept of evidence evaluation the final paper analyses the provisions of CCP being in force and the conclusion has been made that the rules of law that are presented in CCP and define evidence and averment are exceptional and not reasoned in Lithuanian legal system. The validation of facts to be evidences is the result that is achieved after the evaluation of their relatedness, admissibility and authenticity, and after the facts have been certified as evidences, the evaluation of the sufficiency of evidences is being carried out. The final paper presents the newly regulated fact and evidence evaluation party circle and identifies that not only a court is an evaluating party, but a procurator and an officer of pretrial investigation as well. The last-mentioned parties evaluate not the evidence, but the facts. The final paper separately analyses the main elements of evidence evaluation and their inter-connection in theoretical terms. In its practical terms the final paper reveals the peculiarities, particularities and topic of the most often used separate kinds of evidence evaluation. Internal conviction as the most important evidence evaluation criterion is being analyzed alongside with the problematic aspects of its formation in order to achieve free and true evaluation of evidences, paying a particular attention to the prominence of confession in our criminal procedure, as it reminds of the times back to the Great Duchy of Lithuania, when a confession used to be treated as “the Queen of Evidence”. The conclusion has been drawn that a judge of pretrial investigation involved in a pretrial stage in his/her questioning of the parties of a procedure, becomes a guarantee or an instrument of the power predetermined in advance by evidence. The final paper ends up with the presentation of the conclusions and recommendations on the solution of evidence evaluation problems and the improvement of the rules of criminal procedure.