Žmogaus orumas kaip teisinė kategorija
Urmonas, Algimantas | Disertacijos gynimo komisijos pirmininkas / Dissertation Defence Board Chairman |
Melnikas, Borisas | Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member |
Narbekovas, Andrius | Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member |
Baublys, Linas | Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member |
Vaišvila, Alfonsas | Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member |
Vaišvila, Alfonsas | Konsultantas / Consultant |
Šiuolaikinei politinei bendruomenei orientuojantis į demokratines vertybes, į teisinės valstybės kūrimą, plėtrą, žmogaus teisės tapo tuo elementu, kuris įprasmina ir valstybinę politiką, ir teisinę sistemą. Pagrindinis teisės tikslas – pagalba asmenims įgyvendinti savo teises bei interesus. Jam pasiekti tarptautiniu mastu buvo suformuluotos teisės normos, apibrėžti principai žmogaus dvasiniam ir fiziniam tobulėjimui užtikrinti. Etatistinę teisės sampratą keičia societarinė, pagal kurią valstybinė valdžia, kurdama teisę, privalo atsižvelgti į nuo jos valios nepriklausančias vertybes, tokias kaip prigimtinės žmogaus teisės. Taigi teisės mokslas taip pat orientuojamas į žmogų, kuriama ir tikslinama žmogaus teisių samprata, teisių saugos mechanizmas. Iš pirmo žvilgsnio, teisės mokslas šiandien nestokoja mokslinio įdirbio žmogaus teisių srityje, tačiau iki šiol sisteminės mokslinės analizės objektu netapo žmogaus orumas, nors joks kitas idealas, atrodo, nėra taip aiškiai visuotinai priimtas kaip ši socialinė vertybė. Iš teisinės praktikos ir teisės mokslo analizės matyti, kad orumas paprastai laikomas intuityvia, savaime suprantama sąvoka. Susidaro labai daugiaprasmis ir painus vaizdas, nes orumo idėja įgyja vienokią prasmę kalbant apie žmogų kaip biologinę rūšį, kitokią – apie žmogų kaip visuomenės narį. Žmogaus orumo idėja datuojama ankstyvaisiais antikos laikais, bet iki XX a. ši vertybė laikyta religine ar filosofine, neturinčia teisinės svarbos, tinkamumo ir nesančia žmogaus teisių pagrindu. Siekiant išspręsti tokias problemas, kaip gyvybės iki gimimo statuso, abortų, eutanazijos, klonavimo reglamentavimo, diskriminacijos visuomenėje klausimus, grįžtama prie šios sąvokos. Žmogaus orumo teisinė koncepcija reikalauja išsamesnės kritinės analizės, kuri galbūt padės geriau atskleisti šiuolaikinę žmogaus orumo sampratą ir praktinę reikšmę dabartinių politinių ir socialinių pokyčių kontekste, taip pat apibrėžti realius žmogui kaip biologinės rūšies atstovui ir kaip visuomenės nariui keliamus pavojus ir teisės uždavinį juos sprendžiant. Žmogaus orumo terminas demokratinės valstybės teisės sistemoje naudojamas dviem aspektais: kaip žmogaus teisių sistemą pagrindžiantis principas ir kaip savarankiškos teisės objektas. Tačiau kai sąvoka „orumas“ yra tuščia formuluotė, žmogaus orumo susiejimas su žmogaus teisėmis lieka deklaratyvus, o orumas kaip savarankiškos teisės objektas lieka kaip asmeninė individo moralinė vertybė. Tokiu atveju, žmogaus orumo teisinė apsauga remiasi moralinėmis nuostatomis, bet ne aiškiais teisiniais argumentais. Nekonkretizavus teisės objekto, neaiškios ir to objekto pažeidimo galimybės bei gynimo ribos, o terminų daugiareikšmiškumas neleidžia asmenims veiksmingai reguliuoti savo elgesio, taigi neaiški jų prasmė ir turinys yra neigiamų pasekmių teisinėje praktikoje priežastys. Tad tikslinti žmogaus orumą kaip teisinę kategoriją būtina ir problematiška. Būtina dėl teisinio mąstymo aiškumo, tikslumo, dėl žmogaus teisės į orumą gynybos rezultatyvumo. Problematiška, nes jos turiniui turėjo įtakos skirtingo laikmečio įvairios kultūrinės nuostatos. Todėl šioje disertacijoje nagrinėjamas orumas kaip teisinė kategorija, atskleidžiant jos prasmę ir reikšmę, teisės į žmogaus kaip būtybės ir kaip asmens orumo turinį bei gynimo aspektus. Tyrimo objektas. Orumas yra daugialypė kategorija, nes pats žmogus nėra mechaninės kūrybos rezultatas. Filosofinė antropologija atskleidė, kad žmogus nėra ir sunkiai gali būti iki „galo“ ištirtas, matematiškai apskaičiuotas ar pavaldus logikos dėsniams. Žmogus yra gamtos pasaulio dalis, kurią tyrė ir tebetiria įvairūs mokslai. Tai daugialypė būtybė, turinti biologinį kūną, kuris tiriamas gamtos mokslų, pavyzdžiui, antropologijos, medicinos, ir dvasinė kategorija, kurią nagrinėja tokie mokslai, kaip pavyzdžiui, psichologija, sociologija ir kiti. Žmogus gali save gerbti ir visuomenės būti laikomas vertingu keliais aspektais: pirma, kaip išskirtinė biologinė rūšis, homo sapiens rūšies atstovas; antra, kaip socialiai naudinga ar/ir morali asmenybė. Taigi vienareikšmiško atsakymo nėra, nes objektas yra daugialypis. Teisėje šių aspektų išskyrimas yra būtinas dėl veiksmingos jų apsaugos. Atsižvelgiant į tai, darbe nagrinėjamas žmogaus orumas kaip demokratinės valstybės teisės aksioma, visų žmogaus teisių turiningasis pagrindas, bei asmenybės orumas kaip fizinio asmens socialinio aktyvumo kokybinis rodiklis. Atkreiptinas dėmesys, kad šio darbo svarbiausia tema yra žmogaus orumas kaip teisinė sąvoka, mat prieš naudojantis ja kaip socialinės realybės modeliu, būtina išsiaiškinti kokį turinį jis apima. Šis tyrimas skirtas taip pat sociokultūriniam idėjiniam pagrindui, kuris veikė orumo idėjos formulavimą, ir be kurio bandymas konstruoti ir tikslinti šią sąvoką yra beprasmis. Tai įsiterpimas į teisines diskusijas šiandien apie žmogaus vertę, siekiant formuoti pagrindą teisinei termino vartosenai. Tikimasi išryškinti metodologines pozicijas, atskleidžiant žmogaus orumo teisinės apsaugos aspektus, ir sušvelninti kraštutines pozicijas jos atžvilgiu, siejant žmogaus ir asmenybės orumą kaip du vienos teisinės kategorijos polius. Tyrimo tikslas - atskleisti žmogaus orumo kaip teisinės kategorijos turinį. Tyrimo uždaviniai. Darbo tikslui pasiekti keliami šie uždaviniai: 1. išnagrinėti žmogaus kaip biologinės rūšies orumo sampratą, jos raidą; 2. išnagrinėti žmogaus kaip socialinės asmenybės orumo sampratą, jos raidą; 3. išnagrinėti teisės į žmogaus orumą šaltinį per instrumentinio bei teleologinio požiūrių į žmogų santykį; 4. išnagrinėti grėsmes žmogaus orumui ir galimybes jas neutralizuoti teisės pagalba, remiantis tuo, jog socialinio gyvenimo kitimas bei atsiradimas naujų pavojų teisės saugomoms vertybėms yra nuolatinis procesas; 5. išnagrinėti žmogaus orumo ir žmogaus teisių sistemos sąryšį; 6. išnagrinėti žmogaus orumo teisinės apsaugos aspektus, įgyvendinant bendrųjų žmogiškųjų ir asmenybinių interesų kompromisą. Tyrimų apžvalga. Darbo tema yra tarpdisciplininio pobūdžio. Žmogaus kaip biologinės ir dvasinės būtybės integralumas sąlygoja, kad atskiri žmogaus orumo klausimai yra nagrinėjami teisės, medicinos, filosofijos, teologijos, etikos mokslinėje literatūroje. Problematika joje pati įvairiausia: orumo kaip teisės objekto prasmė, idėjinė raida, teisės į orumą juridizavimas, gynimo mechanizmas ir panašiai. Žvelgiant į žmogaus orumo diskursą aišku, kad jame praktiškai dogma yra tapusi nuostata, jog kalbėti apie orumą, jo kriterijus yra beprasmiška. Tačiau drąsiai galima teigti, jog darbų gausa nušviečia su orumo sąvoka susijusių problemų vidines dilemas ir prieštaravimus, parodo šios kategorijos daugiabriauniškumą. Skirtingi autoriai įdėjo savo indėlį į teisės filosofiją, nagrinėdami žmogaus orumo ir teisės į orumą sąvokas, pateikė skirtingas interpretacijas, siejant orumą su žmogaus teisėmis. Teisės į orumą tyrimų moksliškumo stokos priežastys įvairios. Viena jų būdingesnė buvusių totalitalitarinių valstybių, taigi ir Lietuvos, teisės mokslui. Tai nedemokratiniam valdymui būdinga etatistinė teisės samprata, pagal kurią, kuriant teisę, valstybinė valdžia nėra saistoma nuo jos nepriklausomomis visuomenininėmis vertybėmis, tokiomis kaip prigimtinės žmogaus teisės, taigi ir teise į orumą. Todėl ir teisės moksle iki XX a pab. nėra su ja susijusių tyrimų. Kita priežastis – prigimtinės teisės poveikis demokratinių valstybių teisės mokslui, tiksliau jos nuostatos, jog teisės šaltinis yra žmogaus prigimtis, taigi teisė egzistuoja objektyviai, įsigalėjimas. Tai lėmė teisės ontologizavimą – kildinimą iš gamtos, ir iš to kylančią nuostatą, kad orumo terminas yra savaime suprantama kategorija, nereikalaujanti ypatingo jos prasmės išaiškinimo, kad kalbėti apie teisę į orumą, teisingiau apie jos turinį, neprasminga. Orumas traktuojamas kaip gyvybė, sveikata – savybės, įgyjamos gimstant, todėl aiškintis ar visų žmonių orumas vienodas tuomet atrodo taip pat nereikalinga, ir tai nėra teisės mokslo diskusijos objektas, kaip ir kelti klausimą dėl sveikatos skirtumų, nes jie neturi reikšmės teisės į sveikatą įgijimui. Tai, jog teisės į žmogaus orumą šaltinio pobūdis nėra ligšiolinių mokslinių tyrimų objektas, sukelia pačios sąvokos turinio problemą. Požiūriai į orumą skiriasi iš esmės pagal tai, kaip suprantama pati teisė, tiksliau jos šaltinis: ji kyla iš dieviškosios arba valdžios valios, iš žmogaus prigimties ar žmonių santykių. Taigi būtent pagal tai, ar pripažįstame teisės į orumą kilmę iš Dievo, ar iš biologinės žmogaus prigimties, ar iš visuomeninių santykių kokybės, išsakome ne savo pasaulėžiūrinę poziciją, o požiūrį į žmogaus orumą kaip moralinę, biologinę arba teisinę kategoriją. Teologinio ir biologinio požiūrių atstovams (K. Dicke‘ui, E. Klein‘ui, Ch. Starck‘ui, O. Kamir‘ui, J. Abr. Frowein‘ui, D. Kretzmer‘ui) būdinga tai, jog dėl atitinkamų žmogaus prigimtinių savybių teisė į gyvybę, sveikatą, laisvę, nuosavybę ir kitos teisės nėra suvokiamos kaip priemonės kurti tam tikrą asmens vertingumą visuomenėje, bet kaip jau turimo vertingumo rezultatas. Taigi, jei sąvoką „orumas“ etimologiškai aiškintume kaip „vertingumą“, tai žmogus minėtų sampratų atstovų būtų laikomas vertingu dėl įgimtų savybių: biologiniu požiūriu, dėl savo racionalaus proto ir kūrybinių sugebėjimų, o teologiniu – dėl fakto, jog yra sukurtas pagal Dievo paveikslą (imago dei). Todėl orumas kiekvieno asmens laikomas vienodu, o teisė į orumą aiškinama per objektyvistiškai suprantamą jos kilmę, tai yra, jog ji priklauso kiekvienam asmeniui iš prigimties, o ne dėl visuomenės pripažinimo. Socialinės orumo prigimties ignoravimas kelia problemą aiškinant teisę į orumą ir apskritai orumą kaip teisinę kategoriją. Orumo sąvoka tampa suvokiama intuityviai, todėl mokslui nepažini, nes išimtinai operuojama prigimtiškumo sąvoka, neįvertinant fakto, jog tik visuomenėje vyksta susitarimas dėl atitinkamos vertybės teisinės apsaugos. Moksliniuose tyrimuose ryškėja ir kita koncepcija, kuri žmogaus orumą ir teisę į orumą kildina iš visuomenini
Today, that the modern political community moves toward democratic values and development of a legal state, the human rights have become the element that gives sense to both the national policy and the legal system. The main purpose of the law is to provide assistance to people, while implementing their rights and interests. In order to achieve this, legal norms were formulated on an international level as well as principles ensuring the human moral and physical development was defined. Ethatistic legal concept is replaced by societal. According to the latter, the national government, while creating law, must take account of values that do not depend on it, like the inherent human rights. Thus, the legal science is also oriented towards a person, a concept of human rights and the mechanism of protection thereof is under creation and specification. Thus, from the first sight, the legal science today does not lack any scientific research in the field of human rights. It seems that there is no other ideal that is recognized more clearly and publicly as this social value. However, human dignity still has not become subject of a systemic analysis yet. Today the idea of human dignity gained a variety of meanings to the society. What is a person? Why is it valuable? Everyone feels competent enough to discuss this issue, and answers to these questions are important to the law as well. Of course, we may pretend that no such questions exist or that they are important only to philosophers, but even though it remains obvious that they have not been answered by now. The analysis of legal practice and legal science reveals that dignity is usually considered to be an intuitional, self-explanatory concept. Various thinkers stress various features of this concept as well as various historic sources that are important to the current use of the notion of human dignity. Therefore, the multi-sided and complex picture appears. The reason is that the idea of dignity acquires one meaning in the context of human being as biologic specie, and another meaning in the context of the human being as a member of society. Violation of the right to human dignity may not be determined, as the subject of violation is not clear. In the international law the human dignity is often referred to as a source of human rights and freedoms and the axiom of quality of a person , in the constitutional law it is usually treated as an essential norm of the legal state as well , meanwhile the civil law it is considered to be self-esteem of a person, which is based on a social recognition . This creates a problem in the area of legal practice as in the absence of clear definition of the protected subject an issue of limits of its protection and defense originates. The idea of human dignity originated in early antiquity. However, until the 20th century this value was considered to be religious or philosophic, with no legal importance, suitability and not constituting the basis for human rights. In order to solve the problems, such as status of antenatal life, regulation of abortions, euthanasia and clone-making, as well as issue of discrimination within society, one has to turn back to the abovementioned concept. The legal concept of human dignity requires more thorough critical analysis, which might help one to reveal a modern concept of human dignity and its practical meaning in the context of current political and social changes, and to define real threats to the human being as a representative of a biological specie and a member of society, including a legal task while defying them. The issues of human life within a society are decided by various sciences, including the legal science. They are solved in various theories and at various levels. While trying to understand a whole mechanism of human rights and to solve problems related thereto, the human dignity, which has been declared to be the basis of human rights, should be considered the major idea, but today one (not only scientists of our century) still has doubts in equal value of persons. Therefore, the current paper aims at revealing a content of the notion of human dignity, its importance in law that is recognized both by scientists and practitioners, but interpreted in a variety of manners. The notion of human dignity is used in the legal system of a democratic state in two aspects: as the principle underlying the system of human rights and as a subject of independent law. Still, when the notion “dignity” is an empty phrase, a link of human dignity with human rights remains only declarative and dignity as a subject of independent law stays a personal, moral value of an individual. In this case the legal protection of human dignity is based on moral norms rather than clear legal arguments. Having not specified the legal subject, the possibilities of violation of the subject and limits of defending it remain unclear. Besides, ambiguity of terms prevents persons from effective regulation of their own behavior. In the legal practice an unclear essence and content are prerequisites of negative impact. Therefore it is necessary and problematic to specify the human dignity as a legal category. It is necessary because of clearance and precision of legal thought and because of efficiency of defense of human right to dignity. It is problematic because of the fact that various cultural attitudes of different ages had impact upon its content. For this reason the thesis examines the dignity as a legal category, while revealing its essence and meaning, ideological beginning of the right to dignity of a person as a human being and as a personality, as well as aspects of protection thereof. The subject of the study. Dignity is a diverse category, because the human being itself is not a product of mechanical creation. Philosophic anthropology revealed that the human being has not been and can hardly be examined “from beginning to end”, calculated mathematically or dependent upon rules of logic. The human being is a part of natural world, which has been and is still under investigation by various sciences. It is a multiple creature with biological body, which is subject to examination by natural sciences, for example anthropology or medicine. Alongside it is a spiritual category, which is subject to examination by such sciences like psychology, sociology, etc. The human being may respect himself and may be considered by the society to be valuable in several aspects: first, like exceptional biological specie, a representative of homo-sapiens; second, as a socially useful and/or moral personality. Thus, the subject is multipartite, so no single answer exists. In the law is necessary to differentiate between those aspects in order to ensure the efficient protection thereof. Having taken account of the aforementioned, the thesis examines the human dignity as the axiom of the law of a democratic state – the purposeful basis of all human rights – and dignity of a personality as the qualitative indicator of social activity of a private person. It should be noted that the human dignity as a legal concept shall be the most important theme of this paper, as one must find out, which content it comprises, before starting to use it as a model of social reality. This research is committed also to the socio-cultural ideological basis, which had influence upon the formulation of the idea of dignity and without which an attempt to construe and specify this concept would be meaningless. This is an intrusion into the current legal discussion about human value, in order to form the basis for the legal use of the term. One expects to emphasize the methodological positions, meanwhile disclosing the aspects of legal protection of human dignity, and to smoothen the extreme attitude towards them, by uniting the human dignity and dignity of the personality just like two poles of a single legal category. The aim of the study – to disclose the content of the human dignity as a legal category. The tasks of the study. The tasks induced in order to achieve the aim of the study: 1. to examine the notion of the dignity of a human being as a biological specie and development thereof; 2. to examine the notion of the person as a social personality and development thereof; 3. to examine the source of the right to human dignity via the relationship of instrumental and teleological attitude to the human being; 4. to examine threats to the human dignity and possibilities of their neutralizing by means of law, on the basis of the fact that changes in social life and origination of new threats to values that are protected by law is a constant process; 5. to examine a link between the human dignity the system of human rights; 6. to examine the aspects of legal protection of human dignity, while putting in life a compromise of common human interests and interests of a personality. Novelty of the work. This is the first thesis in Lithuania, which aims at revealing the meaning of the concept of human dignity and its importance in law, by linking it with the system of human rights and formulating the notion of the right to human dignity. Novelty of the work is caused also by the fact that the notion of dignity is examined in a systemic way – by disclosing the ideological context of legal protection of the aforementioned value and its impact upon the notion of the right to dignity. While Lithuania orients itself towards creation of a democratic legal state, protection of human rights is one of the major issue and the analysis of human dignity as the source of their purposeful basis is the first of this kind within the context of interaction of our legal system and the EU law. Modern science recognized that in order to achieve a safe environment for the existence of the human being (one may call it both a natural and a social environment), the social problems must be solved. Protection of the human being as an integral biological and spiritual creature is