Vagystę kvalifikuojantys požymiai Lietuvos baudžiamojoje teisėje
Recenzentas / Rewiewer | |
Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman | |
Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member | |
Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member | |
Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member | |
Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Magistro baigiamojo darbo tikslas buvo nuodugniai atskleisti ir išanalizuoti kiekvieno vagystę kvalifikuojančio požymio turinį, jo taikymo sąlygas Lietuvos baudžiamojoje teisėje bei ypatumus teismų praktikoje. Atlikta užsienio valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose nustatytų vagystę kvalifikuojančių požymių analizė, išryškina ne tik jų aiškinimo ir taikymo esminius skirtumus bei panašumus, lyginant su Lietuvos baudžiamojoje teisėje esančia vagystę kvalifikuojančių požymių sistema, bet ir pateikia atsakymus dėl Lietuvos BK įtvirtintos vagystės kvalifikuotos sudėties tobulinimo. Atkreipus dėmesį į BK 178 str. 2 d. pakeitimus, susijusius su naujausių vagystę kvalifikuojančių požymių papildymu, nustatoma, kad ryšių kabelių kanalų sistema, kaip papildoma alternatyvi įsibrovimo vieta, yra apimama kito, tais pačiais pakeitimais įtvirtinto, kvalifikuojančio požymio. Atpažįstamos ir išanalizuojamos vagystę kvalifikuojančių požymių taikymo problemos Lietuvos baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje. Atsižvelgus į analizuotų užsienio šalių patirtį ir įvertinus vagystę kvalifikuojančių požymių problematiką, pateikiami pastebėjimai bei pasiūlymai, susiję su šių požymių inkriminavimu.
The aim of the Master’s thesis was to reveal and analyse in detail the content of each factor that qualifies as theft, conditions for applying these factors in the criminal law of Lithuania and their specific characteristics in the case law. The analysis of factors that qualify as theft in criminal law of other countries was carried out and differences and similarities of their interpretation and application with respect to the system of factors that qualify as theft in the law in Lithuania were emphasised, and also answers were provided concerning the improvement of the composition of factors that qualify as theft entrenched in the Criminal Code of Lithuania. In view of the amendments to Article 178(2) to the Criminal Code of Lithuania concerning the latest supplement of the list of factors that qualify as theft it is established that the communications cable channel system as an additional alternative point of entry is covered by another qualifying factor entrenched by the same amendment. Problems of application of the factors that qualify as theft in the theory of the Lithuanian criminal law and case law are recognised and analysed. Taking into account the experience of foreign countries analysed in the thesis and having assessed the problems concerning factors that qualify as theft, observations and proposals are provided related to the use of these factors for incrimination.