Konstitucinių monarchijų bruožai: Švedija, Danija, Norvegija
Baškauskas, Edgaras |
Sinkevičius, Vytautas | |
Šis mokslinis tiriamasis darbas parašytas įdomia, aktualia, visuomenėje ir konstitucinės teisės specialistų plačiai nenagrinėta tema. Daugiausiai dėmesio skirta Švedijai, Danijai ir Norvegijai kaip šiuolaikinėms konstitucinėms parlamentinėms monarchijoms. Pagrindinis šio darbo tikslas – pasitelkiant įvairiapusę naujausią informaciją, atlikti išsamų lyginamosios konstitucinės teisės doktrinai vertingą tyrimą ir atskleisti esmines nagrinėjamų skandinavų valstybių kaip konstitucinių monarchijų ypatybes. Tyrimo dalykas – konstitucinis monarcho statusas, kadangi, būtent per šį elementą ir atsiskleidžia Švedijos, Danijos ir Norvegijos konstitucinių monarchijų bruožai. Darbe parodyta konstitucinės monarchijos vieta kitų valstybės valdymo formų įvairovėje; aptarti Švedijos, Danijos ir Norvegijos konstitucinei raidai didžiausią įtaką turėję istoriniai įvykiai; išanalizuoti skandinavų valstybių monarcho instituto ir monarcho teisinio statuso aspektai; atskleisti šių karalysčių panašumai ir skirtumai, tam tikros tendencijos ir dėsningumai. Nepaisant glaudaus šių Skandinavijos valstybių tarpusavio bendradarbiavimo visais jų gyvavimo periodais, bendros jų istorinės raidos, visgi negalima sutapatinti šių šalių ir pagal jų konstitucinių monarchijų požymius. Bruožų skirtumai labiausiai pasireiškia, analizuojant monarcho vietą valstybės institucijų sistemoje. Iš svarbiausių Danijos ir Norvegijos karalių pareigų reikėtų paminėti parlamento sesijos atidarymą ir kalbos sakymą joje, priesaikos konstitucijai atlikimą, ministro pirmininko skyrimą, vyriausybės aktų kontrasignavimą. Iš vadovo teisių paminėtinos įstatymų leidybos iniciatyvos, veto ir malonės suteikimo teisės. Švedijos karalius šių teisių neturi, o didžiąją dalį jo pareigų atlieka parlamento talmanas. Pagal tai Danija ir Norvegija tvirtai priskiriama monarchijos valdymo formai. Kalbant apie Švediją, kyla nemažai abejonių, kadangi monarcho vaidmuo valstybės valdyme yra minimalus. Jis nebeturi net formalaus pobūdžio funkcijų ir įgaliojimų. Monarchas beveik visiškai lieka už politinės valdžios ribų, ir šalies valdymas vyksta be jo. Apibendrinant monarcho statusą Švedijoje, Danijoje ir Norvegijoje, galima teigti, kad šiuolaikinis monarchas nėra politiškai labai svarbus asmuo šalies valdyme. Valstybės valdymo reikaluose jis beveik nebeturi sprendimų priėmimo laisvės, ir dauguma jo teisių ir pareigų yra paremtos tik pagarba senosioms tradicijoms.
This research paper is written in an interesting, relevant topic, which has not been widely discussed in society as well as among constitucional law specialists¬. Instead, it focuses on Sweden, Denmark and Norway as modern constitutional parliamentary monarchies. The major aim of the paper is as follows: to carry out a comprehensive study of comparative constitutional law valuable to the doctrine, applying a broad range of multi-faceted latest information; to disclose the essential characteristics in the Scandinavian countries concerned as constitutional monarchies. The subject of the research is constitutional status of monarch, since we believe that this element allows disclosing the features of the Swedish, Danish and Norwegian constitutional monarchies. First, this research paper establishes the constitutional monarchy’s place among the multiplicity of other forms of state governance; second, it provides an overview of historic events, which had a most significant impact upon the constitutional development of Sweden, Denmark and Norway; third, it provides analysis of institute of the Scandinavian monarch and aspects of monarch’s legal status; and, finally, the research paper highlights the similarities and differences between the kingdoms as well as certain trends and patterns. Despite close cooperation between the mentioned Scandinavian countries at all periods of their existence, their common history and shared development, we, however, can not collate these countries by characteristics of their constitutional monarchies. The differences between the features are most likely to reveal themselves while analyzing the monarch’s place in the system of state agencies. Among the most significant responsibilities of the Danish and Norwegian kings are the State Opening of Parliament (commencement of a session of the Parliament) and delivery of the speech, taking the promissory oath, appointment of the Prime Minister, and countersigning of the government acts. The rights of the head of state include the following: the legislative initiative, right of veto and clemency right. The king of Sweden, however, does not hold these rights, and the majority of his duties are carried out by the Speaker of the Parliament. Based on the above, Denmark and Norway can be with certainty categorized as monarchies. As for Sweden, there is considerable uncertainty, since the monarch’s role in the state government is minimal. He or she does not even have formal powers or functions. The monarch almost entirely remains outside the political authority and does not participate in the governance of state. Summarizing the status of the monarch in Sweden, Denmark and Norway, we can thus assert that the modern monarch does not play a key political role in the governance of state since he or she has almost no liberty of decision-making in the state government affairs, and the majority of his or her rights and obligations are based solely on respect for the old traditions.