Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros institucinė sistema
Mrazauskaitė, Sandra |
Jurkynas, Mindaugas | |
Šiame darbe analizuojama Europos Sąjungos pagrindinių teisių institucinė sistema, nagrinėjant Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūrą, ir ją lyginant su Tarpamerikine žmogaus teisių komisija. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros steigimas kėlė didelių diskusijų dėl jos reikalingumo, nes nesutariama, kaip agentūra galėtų prisidėti prie pagrindinių teisių srities gerinimo Europos Sąjungoje, kokią pridėtinę naudą ji galėtų teikti plėtojant Europos Sąjungos žmogaus teisių politiką bei visai Europos žmogaus teisių sistemai. Vis dėlto, ši agentūra buvo įkurta 2007 m., tačiau jos ištyrimo lygis po jos įsteigimo nedidelis. Šio darbo objektas - ES pagrindinių teisių institucinė sistema, kurią siekiant visapusiškai išnagrinėti, analizuojamos ir vertinamos ES pagrindinių teisių agentūros ir Tarpamerikinės žmogaus teisių komisijos institucinės sistemos. Šiam tikslui pasiekti darbe keliami uždaviniai išanalizuoti žmogaus teisių teisinį reglamentavimą, ES pagrindinių teisių agentūros struktūrą, funkcijas, įtaką bei atlikti ES Pagrindinių teisių agentūros ir Tarpamerikinės žmogaus teisių komisijos lyginamąją analizę. Nagrinėjant pasirinktą temą, vykdyta teisės aktų ir dokumentų bei mokslinės literatūros analizė. Lyginamoji analizė iš dalies patvirtino hipotezę, kad institucijų struktūra ir funkcijos žmogaus teisių sistemose esminiai nesiskiria viena nuo kitos. Ji pasitvirtino dėl struktūros, nes esminių struktūrinių skirtumų tarp abiejų institucijų nerasta. Hipotezė nepasitvirtino dėl funkcijų, nes šias institucijas esminiai skiria tai, kad Komisija atlieka peticijų nagrinėjimo funkciją, kuri pagal jos veiklos rezultatus yra pagrindinė. Kitos funkcijos - duomenų rinkimas, ataskaitų apie žmogaus teisių padėtį priėmimas, visuomenės domėjimosi skatinimas, sutampa. Tačiau skiriasi priemonės šioms funkcijoms pasiekti - Agentūra nelanko šalių narių, kad įvertintų realias žmogaus teisių situacijas, neskelbia ataskaitų apie šalyse narėse esančią žmogaus teisių padėtį, nepriima „atsargumo priemonių“. Tačiau ji daug plačiau išvysčiusi savo išorinius santykius su kitais Europos žmogaus teisių sistemos struktūriniais vienetais, didesnį dėmesį skiria bendradarbiavimui su pilietine visuomene, atlieka tyrimus ir analizes visos Europos Sąjungos mastu. Pirmoje darbo dalyje aptariama žmogaus teisių teisinis reglamentavimas universaliuoju, regioniniu ir nacionaliniu lygmenimis. Antroje darbo dalyje pateikiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros sukūrimo priešistorė, įkūrimo abejonės, atskleidžiama jos struktūra, funkcijos bei tarpinstitucinis bendradarbiavimas. Trečioje dalyje atlikta Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros ir Tarpamerikine žmogaus teisių komisijos institucinės sistemos lyginimas.
This Master’s thesis studies the European Union‘s institutional system for fundamental rights while analysing the EU Fundamental Rights Agency and comparing it to the Inter-American Commission on Human Rights. Establishment of the EU Fundamental Rights Agency raised many discussions about the need of this type of institution. It was considered whether the agency could contribute to the development of the area of fundamental rights in the European Union and what additional benefit the agency could give to the expansion of the EU human rights policy and of the overall European human rights system. Nevertheless, the EU Fundamental Rights Agency was established in 2007, although the level of post-establishment analyses and studies about the Agency is quite poor. The objective of this thesis is a thorough analysis of the European Union‘s institutional system for fundamental rights while analysing and assessing institutional systems of the EU Fundamental Rights Agency and of the Inter-American Commission on Human Rights. To achieve this objective this thesis aims to analyse the legal regulation of the human rights, the structure, functions, and influence of the EU Fundamental Rights Agency and to carry out comparative analysis of the EU Fundamental Rights Agency and the Inter-American Commission on Human Rights. Analysis of the legal acts and documents and the academic literature was applied while researching the chosen topic. After the implementation of comparative analysis the hypothesis that the structure and functions of the two institutions do not substantially differ in the human rights systems was partly accepted. The hypothesis was accepted because significant structural differences between these two institutions were not found. The hypothesis was only partly accepted because of the functions: the only substantial difference between the functions of the two institutions is that the Commission implements function of petition analysis, which according to the Commission’s performance results is its main function. The other functions, such as information gathering, accepting reports on human rights situation, and stimulating interest of the public do coincide with the Agency’s functions. However, the means used by the institutions to implement these functions do differ: the Agency does not visit the member states in order to view the real situation of human rights in these countries, does not present reports on the human rights situation in the EU member states, and does not enact “precautions”. Nevertheless, the Agency has much more developed external relationships with other European structures for human rights system, pays much more attention to the cooperation with the public, and carries out researches and analysis throughout the EU. The first part of this thesis discusses legal regulation of the human rights in universal, regional and national levels. The second part of the thesis introduces prehistory of development of the EU Fundamental Rights Agency and the doubts concerning its establishment. This part also presents Agency’s structure, functions, and inter-institutional cooperation. In the third part the comparison between institutional systems of the EU Fundamental Rights Agency and the Inter-American Commission on Human Rights is implemented.