Statutinių pareigūnų tarnybinės atsakomybės ypatumai (lyginamoji analizė)
Risovaitė, Simona |
Bilevičiūtė, Eglė | Recenzentas / Rewiewer |
Urmonas, Algimantas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Bilevičiūtė, Eglė | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Bakaveckas, Audrius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kuncevičius, Gytis | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Sabatauskas, Julius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Magistriniame darbe analizuojamas statutinių pareigūnų tarnybinės atsakomybės institutas. Atsižvelgiant į galiojančius teisės aktus, teismų praktiką lyginami atskirų statutinių įstaigų pareigūnų (policijos, muitinės, pataisos įstaigų ir kt.) tarnybinės atsakomybės pagrindai, sąlygos, tarnybinio patikrinimo atlikimo, tarnybinės nuobaudos skyrimo tvarka, siekiant identifikuoti panašumus, skirtumus ir kylančias taikymo problemas. Pirmiausia aptariami teoriniai klausimai dėl tarnybinės atsakomybės sampratos, bruožų bei taikymo principų. Ypatingas dėmesys skiriamas tarnybinės atsakomybės pagal drausmės statutus pagrindui. Toliau analizuojama tarnybinio teisės pažeidimo sudėties elementai, jų specifika. Galiausiai pateikiama statutinių pareigūnų tarnybinės atsakomybės taikymo procedūrą reglamentuojančių teisės aktų analizė, kurios pagrindu pateikiami pasiūlymai dėl tarnybinę atsakomybę vidaus tarnybos pareigūnų atžvilgiu reglamentuojančių teisės aktų tobulinimo. Išanalizavus atskirų statutinių tarnybų pareigūnų tarnybinės atsakomybės reguliavimą, pastebėta, kad teisės doktrinoje nurodytas specifinis tarnybinės atsakomybės pagal drausmės statutus ypatumas – griežtesnė atsakomybė, ne visose statutinių įstaigų sistemose traktuojamas vienodai. Šiame darbe atlikta analizė leidžia išskirti statutines sistemas, kurių pareigūnams, lyginant su kitomis, nustatyti griežčiausio pobūdžio tarnybinės atsakomybės ypatumai.
An institution of official responsibility of statutory officers has been investigated in this work of Master‘s thesis. In order to identify similarities, differences and arising problems, when implementing official responsibility, the conditions of, fulfilment of official investigations of, the order of administering official penalties to statutory officers who work in different statutory institutions such as police, customs, correctional institutions, etc., have been compared, in accordance with the laws in effect and current legal practice. Firstly, the theoretical issues in relation to conception of official responsibility, its character and principles of application are discussed. The key importance is given to the principles of official responsibility in the light of disciplinary statutes. Secondly, the elements, as well as specifics, of legal violation of one’s official duties have been analysed. Lastly, the analysis of legal acts that regulate the putting into practice the official responsibility of statutory officers, on the basis of which the proposals in connection to the amendment of legal acts concerning the statutory officers’ official responsibility, has been presented. Having the analysis of regulation of statutory officers’ official responsibility in different statutory institutions been done, it has been noticed that one specific character, namely, stricter responsibility, which is specified in legal doctrine, is being treated not in the same way in different systems of statutory institutions. The current study allows one to distinguish statutory institutions, at which the statutory officers’ official responsibility is being applied in the most strict level, from all the rest.