Prekių ženklo teisinės apsaugos ribos: problematika
Šakinytė, Gintautė |
Ambrasienė, Dangutė | Konsultantas / Consultant |
Usonienė, Jūratė | Recenzentas / Rewiewer |
Pakalniškis, Vytautas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Cirtautienė, Solveiga | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Dambrauskaitė, Asta | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Papirtis, Leonas Virginijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Rudzinskas, Antanas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Selelionytė – Drukteinienė, Simona | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Stripeikienė, Janina | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
“Prekių ženklo teisinės apsaugos ribos” tema aktuali tuo, jog atskleidžiamas tarptautinio, ES bei nacionalinio platesnės apsaugos reguliavimo rationale, išskiriami atskiri, teisinės apsaugos ribas identifikuojantys kriterijai bei tuo remiantis palyginama bei vertinama skirtinguose teisės aktuose įtvirtinta teisinė prekių ženklų apsauga. Praktiniu požiūriu tema aktuali, nes identifikuojamos prekių ženklų, turinčių reputaciją, ir plačiai žinomų prekių ženklų apsaugos ribų santykis, reguliavimo problemos ir teismų praktikos nenuoseklumas. Mokslinio tiriamojo darbo objektas – prekių ženklo teisinės apsaugos ribos: reguliavimas bei problematika. Magistrinio darbo tikslas – įvertinti plačiai žinomo prekių ženklo ir prekių ženklo, turinčio reputaciją, apsaugos ribų santykį. Magistro baigiamajame darbe analizuojamos bei vertinamos plačiai žinomo prekių ženklo teisinės apsaugos ribos tarptautinės teisės aktuose; nagrinėjamas prekių ženklo, turinčio reputaciją, teisinės apsaugos reguliavimas ES teisės aktuose bei interpretavimas ES teisminių institucijų praktikoje; lyginamos plačiai žinomo ir prekių ženklo, turinčio reputaciją, kategorijos; tarptautinių ir ES teisės aktų reguliavimo analizės pagrindu nagrinėjamas plačiai žinomo prekių ženklo teisinės apsaugos reguliavimas, apsaugos ribų teisminio vertinimo tendencijos bei problematika nacionalinėje teisėje; analizuojamas nacionalinėje teisėje įtvirtintų plačiai žinomo ir reputaciją turinčio ženklo koncepcijų santykis. Magistro baigiamajame darbe nustatyta, jog Paryžiaus konvencijoje įtvirtinta plačiai žinomo ženklo apsauga skirta prekių ženklo kilmės funkcijos apsaugai, tuo tarpu TRIPS sutarties 16 str. 3 d. saugodama nuo prekių ženklo silpninimo, užtikrina kitas plačiai žinomo prekių ženklo funkcijas. Taip pat atskleista, jog tam tikri aspektai nacionalinių teismų interpretuojami neatsižvelgiant į apsaugos tikslus, nacionalinės teisės aktuose yra reguliavimo nenuoseklumų. Hipotezė – prekių ženklo, turinčio reputaciją, apsaugos nustatymas nacionalinėje teisėje nėra tikslingas pasitvirtino: egzistuoja dvi tapačius tikslus turinčios ir panašią apsaugą teikiančios normos (Prekių ženklų įstatymo 9 str. 5 d. ir 38 str. 1 d. 3 d.).
Subject “The scope of trademark protection: problems” is topical, because the rationale of wider trademark protections’ regulation in international, EU and national law is revealed, distinguishes separate elements of trademark protection and on these basis protection in different pieces of legislation is compared. For practical purposes the subject is topical because the ratio of trademark with reputation and well-known mark protection is established. Also is demonstrated regulatory issues of regulation and judicial practices’ inconsistency Master‘s work‘s object - the scope of trademark protection: regulation and problems. The aim of master‘s work‘s – evaluate the ratio of scope of protection of trademark‘s with reputation and well-known mark‘s. It is analised and evalueted the scope of protection of well-known mark‘s in international law; is studied trademark‘s with reputation regulation and judicial interpretation in EU law; is compared the concepts of trademark with reputation and well-known mark; on the basis of EU and international analysis the tendencies of national judicial interpretations and regulation‘s problems is established as weell as the ratio of trademark‘s with reputation and well-known mark‘s concepts are compared. In master‘s work‘s is found that in Paris Convention tha protection of well-known mark is provided in order to secure the function of origin, whereas TRIPS 16 article 3 part is construed to protect trademark from dilution and in this way protect other well-known mark functions. It is also revealed, that certain judicial interpretation‘s aspects is in consistent with the aims of protection as well as some inconcequence in national law exists. The hypothesis of master‘s work is proved – the regulation of trademark‘s with reputation protection in national law isn‘t needful: in national Trademark Law exists two provisions (9 article 5 part and 38 article 1 part 3 point) that have the same purpose and is similar if their protection is compared.