Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui ar nusikalstamai veikai praradus pavojingumą: teorinės ir praktinės problemos
Žukauskaitė, Vygantė |
Pakštaitis, Laurynas | Recenzentas / Rewiewer |
Gutauskas, Aurelijus | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Fedosiukas, Olegas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kujalis, Pavelas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Nevera, Andrius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Pečkaitis, Justinas Sigitas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato dvi teisinių padarinių rūšis: 1) baudžiamąją atsakomybę ir 2) atleidimą nuo jos. Kaip matyti, baudžiamoji atsakomybė nėra vienintelė priemonė siekiant baudžiamosios teisės tikslų. Įgyvendinant teisingumo, humaniškumo, atsakomybės individualizavimo, šanso bei kitus principus yra numatyta galimybė atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Šiame darbe būtent ir analizuojama viena iš atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšių – kai asmuo ar nusikalstama veika praranda pavojingumą. Pirmiausia, darbe aptarta apskritai atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės samprata siejant ją su pačios baudžiamosios atsakomybės suvokimu. Toliau aptariama atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai asmuo ar nusikalstama veika praranda pavojingumą samprata tiek Lietuvos, tiek užsienio šalių baudžiamojoje teisėje. Šios rūšies taikymas siejamas su savitomis sąlygomis, kuriomis nepasižymi daugiau nė viena iš atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšių: 1) asmens ar nusikalstamos veikos pavojingumo praradimas 2) dėl aplinkybių pasikeitimo. Pagrindinis dėmesys darbe būtent ir yra skiriamas šioms sąlygoms analizuoti, atskleisti jų esmę. Darbe aiškinamasi nusikalstamos veikos ir asmens pavojingumo samprata, taip pat aplinkybės, kurios turi įtakos jų pavojingumo praradimui. Siekiant išsikeltų uždavinių, aptariamos ne tik baudžiamosios teisės teorijoje išsakytos mintys, tačiau apžvelgiama ir Lietuvos teismų praktika. Be to, darbe analizuojamas ir šios rūšies santykis su kitais baudžiamosios teisės institutais, atskleidžiami jų panašumai bei skirtumai. Galiausiai, pateikiamos rekomendacijos, kaip būtų galima tobulinti baudžiamojo kodekso 36 str., numatantį šią atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšį.
The Criminal code of the Republic of Lithuania provides for two types of legal consequences: 1) criminal liability and 2) exemption from it. As can be seen, the criminal liability is not the only way to seek the implementation of the purposes of criminal law. In order to implement the principles of justice, humanity, individualisation of liability, chance and other ones there is a possiblity of exempting a person from criminal liability. In this scientific work is analyzed one type of the exemption from criminal liability – due to the loss of person‘s or criminal offence‘s dangerousness. First of all, there is discussed the general concept of exemption from criminal liability in connection with the perception of criminal liability. Then the focus is on the concept of the exemption from criminal liability due to the person‘s or criminal offence‘s dangerousness both in the criminal law of the Republic of Lithuania and foreign countries. The implementation of this type of the exemption from criminal liability is associated with specific conditions that do not have any other type of this institute of criminal law: 1) the loss of person’s or criminal offence’s dangerousness 2) due to the change of circumstances. The main focus of work is precisely to analyze these conditions and reveal their essence. In this work is discussed the meaning of the criminal offence’s and person’s dangerousness, as well as the circumstances, which affect that loss of dangerousness. In order to achieve all goals, in this work is discussed not only ideas expressed in the criminal law theory, but an overview of the Lithuanian courts practice is done as well. In addition to this, in this work is analyzed the connection of this type of the exemption form criminal liability with other intitutes of criminal law, revealed their similarities and differences from each other. Finally, the author of this work provides guidance on how to improve the Criminal code of the Republic of Lithuania, exactly Article 36, which provides for that type of the exemption from criminal liability.