Teisinės atsakomybės problemos azartinių lošimų teisiniame reguliavime
Baltrušaitytė, Daiva |
Novikovas, Andriejus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Dziegoraitis, Algimantas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Blažys, Česlovas Kazimieras | Recenzentas / Rewiewer |
Šedbaras, Stasys | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Sabatauskas, Julius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Urmonas, Algimantas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Žilinskas, Dainius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kalesnykas, Raimundas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Šulija, Vytautas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Magistro baigiamajame darbe „Teisinės atsakomybės problemos azartinių lošimų teisiniame reguliavime“ yra nagrinėjama teisinė atsakomybė apskritai, identifikuojamos pagrindinės teisinės atsakomybės azartinių lošimų teisiniame reguliavime problemos, jos nagrinėjamos teisės aktų ir teisminių precedentų kontekste. Verslas, paslauga, pramoga, liga, nuodėmė – tai asociacijos, kurias sukelia žodžių junginys „azartiniai lošimai“. Ilgą laiką drausti, bet nelegaliai organizuoti, galiausiai Lietuvoje buvo legalizuoti ir teisiškai reglamentuoti nuo 2001 m. liepos 1 d. Įsteigtos lošimus organizuojančios bendrovės, priimtas lošėjus aptarnaujantis personalas, atidarytos lošimų vietos, teikiama paslauga – visa tai turi vykti pagal teisės aktuose nustatytą tvarką. Kur yra nustatyta tvarka, neišvengiamai atsiranda tos tvarkos pažeidimai, o tai savo ruožtu reiškia teisinę atsakomybę pažeidėjams. Teisinė atsakomybė yra neigiama valstybės reakcija į neteisėtą elgesį. Tokia valstybės reakcija sukelia teisės aktais nustatytas neigiamas pasekmes teisės pažeidėjui. Atsižvelgiant į teisės normas, kurios nustato atsakomybės taikymą, teisinė atsakomybė skirstoma į rūšis: baudžiamąją, civilinę, administracinę, drausminę ir materialinę. Azartinių lošimų organizavimo santykiuose, pažeidus teisės aktų reikalavimus, galimos visos teisinės atsakomybės rūšys, o tam tikrais atvejais viena neteisėta veika pažeidėjui gali užtraukti kelias atsakomybės rūšis vienu metu.
In the final Masterwork “Problems of legal responsibility in the legal regulation of gaming” legal responsibility in general will be analysed, main problems of the legal responsibility in legal regulation of gaming will be identified. They are researched in the context of legal acts and judicial precedents. Business, service, entertainment, disease, sin – these definitions are associated with the word “gaming”. For long time prohibited but organised illegal gaming was legalized and is legal regulated since 1 July 2001 in Lithuania. Gaming companies were established, players service staff was engaged, gaming locations were opened, service is provided. And all this shall be organized following the established order and requirements. Where is an order established, violations of this order are unavoidable, and it means legal responsibility for offender. Legal responsibility is negative response of the state to illegal behaviour. Such response of the state causes for the offender negative consequences established by legal acts. Considering legal rules, establishing application of responsibility, legal responsibility can be sorted into: criminal responsibility, civil responsibility, administrative responsibility, disciplinary responsibility and pecuniary responsibility. By violation of legal acts in gaming operation relationship all kinds of legal responsibility are possible. One unlawful act can carry several kinds of responsibility at one time for the offender in some cases. Subjects problem of the administrative responsibility for the violation of gaming operation order will be researched in the final Masterwork. Questions of sanctions choice for the violation of gaming operation order and of compliance of the principle ne bis in idem are analysed. The order of calculation of the period to impose administrative punishment will be explained and related problems analysed. Position of courts related to the equating of administrative responsibility to the criminal responsibility considering strictness of sanction will be presented, impact of such position to the legal responsibility for the gaming order violation will be analysed. At the end of the Masterwork conclusions and proposals are presented, implementation of which would lead to more effective application of administrative responsibility for violation of gaming operation order.