Poveikis liudytojui, nukentėjusiam asmeniui, ekspertui, specialistui ar vertėjui kaip nusikaltimo sudėtis ir jos taikymas teismų praktikoje
Matvijenko, Margarita |
Gutauskas, Aurelijus | Recenzentas / Rewiewer |
Gutauskas, Aurelijus | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Girdenis, Tomas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kujalis, Pavelas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Pakštaitis, Laurynas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Nevera, Andrius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Grinevičiūtė, Kristina | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Poveikiu liudytojui, nukentėjusiam asmeniui, ekspertui, specialistui ar vertėjui pažeidžiama nacionaliniu ir tarptautiniu mastu prioritetiškai saugoma sritis - asmenų teisės. Be to, temos aktualumą lemia ir nagrinėjamos nusikalstamos veikos ištirtumo ir oficialių rodiklių sisteminimo stoka. Atsižvelgiant į tai, magistro baigiamajame darbe siekiama išsamiai atskleisti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 233 straipsnyje, dispoziciją, iškelti jos taikymo problemas, atribojant ją nuo kitų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų bei apžvelgiant jos reglamentavimą kitose valstybėse. Nagrinėjamos temos problematiką išryškina Lietuvos Respublikos teismų praktika, atskleidžianti, kad poveikio sampratos platumas, neįtvirtinant konkrečių poveikio liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui ar vertėjui kvalifikavimo ribų, sudaro dideles galimybes piktnaudžiauti. Poveikiu liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui ar vertėjui pažeidžiama vertybė – teisingumas, kuris nagrinėjamos temos kontekste suprantamas kaip teismo ir jam padedančių institucijų veikla. Būtent šių institucijų proceso dokumentai atskleidė tris pagrindines nagrinėjamos nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir taikymo teismų praktikoje problemas: pirma, straipsnio dispozicija įtvirtina baigtinį sąrašą procesų, kurių metu daromas poveikis užtraukia atsakomybę (apimami ne visi teisėsaugos institucijų atliekami procesai), antra, bendrininkų veiksmai vertinami neatsižvelgiant į LR BK 26 straipsnyje nustatytus bendrininkų atsakomybės pagrindus, t.y. kai kurių bendrininkų atsakomybės klausimas nėra keliamas, trečia, psichinės prievartos vertinimo klaidos – grasinimo realumo tapatinimas su ketinimų įgyvendinimo realumu ir psichinė prievarta kaip kvalifikuojantis požymis inkriminuojamas ne tik tuomet, kai grasinimai yra konkretūs, aiškiai apibrėžti ir sudaro pagrindą bijoti. Magistro baigiamajame darbe didelis dėmesys skiriamas ir nagrinėjamos nusikalstamos veikos specifikai atskleisti per nusikalstamos veikos subjektą (priklausomai nuo to, ar asmuo turi valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens statusą) ir per kriterijus, atribojančius ją nuo kitų panašios sudėties nusikalstamų veikų (sveikatos sutrikdymų, grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, terorizavimo, neteisėto laisvės atėmimo ir žmogaus veiksmų laisvės suvaržymo). Taip pat aptariami nagrinėjamos nusikalstamos veikos reglamentavimo skirtumai Suomijos, Vokietijos, Latvijos, Estijos, Prancūzijos ir Rusijos baudžiamuosiuose kodeksuose.
Influence on a witness, victim, expert, specialist or translator violates person’s rights which are the underlying thing protected on the national and international level. Besides, the chosen topic is relevant considering the lack of generalized facts and indicators about investigated crimes in question. Therefore, the Master’s final thesis aims to reveal in detail the wording of criminal offence specified in Article 233 of the Criminal Code of the Republic of Lithuania, identify problems in applying that article wording by distinguishing it from other criminal offences and infringements of law, and reviewing regulation of this criminal offence in other states. The problem of the subject under research is revealed by the case-law in the Republic of Lithuania which shows that due to wide conception of influence on a witness, victim, expert, specialist or translator which has no concrete qualifying limits, there are many possibilities for abuse. With influence on a witness, victim, expert, specialist or translator, the value protected by law namely, justice is infringed; in the context of the thesis subject, the justice is understood as activities of the court and institutions cooperating with it. In fact, procedural documents of these institutions reveal three major problems in qualifying the criminal offence in question and applying thereof in the case-law. Firstly, the wording of article provides for finite list of processes the influence during which is subject to liability (not all processes that are carried out by law enforcement institutions are included in the list); secondly, actions of accomplices are assessed disregarding the grounds of accomplices’ liability as specified in Article 26 of the Criminal Code, i.e. liability of some accomplices is not questioned; and finally, mental coercion is assessed incorrectly, i.e. identification of threats with intentions to carry out the threats and mental coercion as a qualifying attribute are incriminated not only when threats are concrete, clearly defined and make a real reason to be afraid. Master’s final thesis also focuses on revealing particularities of the analysed criminal offence from the point of view of the subject of the criminal offence (whether a person has the status of a civil servant or any other equivalent status) and criteria which distinguish this criminal offence from other criminal offences of similar composition (health impairments, threatening with death or severe health impairment, terrorisation, unlawful deprivation of liberty and restriction of freedom of person’s actions). Also, different regulations of the criminal offence in question in the criminal laws of Finland, Germany, Latvia, Estonia, France and Russia are discussed.