Nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo instituto santykis su restitucija Lietuvos civilinėje teisėje
Žukauskaitė, Airinga |
Tikniūtė, Agnė | Recenzentas / Rewiewer |
Tikniūtė, Agnė | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Birštonas, Ramūnas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Matkevičius, Algirdas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kudinavičiūtė-Michailovienė, Inga | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Pakalniškis, Vytautas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Papirtis, Leonas Virginijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Rudzinskas, Antanas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Stripeikienė, Janina | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo institutas yra vienas iš teisinių gynybos būdų, kurio pagalba asmuo gali susigrąžinti be teisinio pagrindo kito asmens įgytą (turimą) turtą ar išreikalauti dėl nepagrįsto praturtėjimo patirtų nuostolių atlyginimą. 2001 metais įsigaliojus naujajam Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui atsirado nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo reglamentavimo naujovių. Dėl šios priežasties iškilo būtinybė išanalizuoti šio instituto sampratą, struktūrą, taikymo prielaidas. Pažymėtina, kad minėtas institutas Lietuvoje negali būti nagrinėjamas atskirai nuo restitucijos - civilinės teisės gynybos būdo, kai šaliai grąžinama tai, ką ji perdavusi kitai šaliai, o iš nepagrįstai įgijusios šalies išieškoma tai, ką ji perdavusi kitai šaliai. Todėl darbe skiriamas dėmesys nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo ir restitucijos institutų santykio nustatymui. Analizuojant šiuos klausimus magistro baigiamajame darbe pasitelkiami lyginamasis, sisteminės analizės, lingvistinis, dokumentų analizės ir apibendrinimo metodai. Darbas susideda iš keturių skyrių. Pirmajame darbo skyriuje analizuojama nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo instituto kilmė bei tolesnė raida. Antrajame skyriuje siekiama išsiaiškinti nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo instituto sampratą užsienio valstybėse (Vokietijoje, Prancūzijoje, Anglijoje) bei Lietuvoje. Taip pat skiriamas dėmesys nepagrįsto praturtėjimo teisės harmonizavimui Europos Bendrų pagrindų sistemos projekte (angl. Draft Common Frame of Reference). Trečiajame darbo skyriuje nagrinėjamas „nepagrįsto praturtėjimo“ bei „turto gavimo be pagrindo“ tarpusavio santykis bei jų taikymo prielaidos. Išsamiai analizuojamas nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo instituto subsidiarus taikymo pobūdis, padedantis nustatyti nepagrįsto praturtėjimo taikymo apimtį su kitom teisinės gynybos priemonėmis (taip pat ir su restitucija). Ketvirtajame darbo skyriuje aptariama restitucijos samprata užsienio valstybėse ir Lietuvoje. Magistro darbo apimtyje nagrinėjamos pagrindinės šių institutų santykio problemos, analizuojama kaip dera nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo be pagrindo instituto bei restitucijos normos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje ši teisės sritis nėra pakankamai išsamiai ištirta, jos tyrimas Lietuvos civilinėje teisėje išlieka labai aktualus ir tuo pačiu įdomus teisinis klausimas tiriamuoju požiūriu.
This master thesis analyzes the institute of unjust enrichment or reception of property not due. This is one of the legal remedies which creates the possibility to return the property which was acquired by other person without the legal ground. The new Civil Code of the Republic of Lithuania came into force with new aspects of unjust enrichment or reception of property not due in 2001. It generated the need to analyze the definition, structure and application of this institute. According to the Lithuanian law aspects this institute cannot be studied separately from the restitution – the legal remedy by which the property is returned to the person, which had transferred it to the other party (the parties returns to the status quo). Therefore the main focus of this thesis is the relation between the unjust enrichment or reception of property not due institute and restitution. The author for the research has chosen a comparative, systematic analysis, linguistic, scientific literature analysis and generalization methods. The master thesis consists of four parts. The first chapter analyzes the origin and historical development of the unjust enrichment or reception of property not due institute. The second chapter discusses the definition of this institute in foreign European countries (France, England, Germany) and Lithuania. Special attention is paid to the harmonization of the law of unjust enrichment in the European Draft Common Frame of Reference. The third chapter analyzes the relation and the application of the unjust enrichment and the reception of property not due. The subsidiarity principle is also discussed. The forth chapter deals with the restitution definition in foreign countries and Lithuania. The master thesis explores the main problems of the relation between current institutes and analyzes how the unjust enrichment or reception of property not due institute fits with the restitution rules, which are regulated in the Civil code of the Republic of Lithuania. This topic is not widely investigated in Lithuanian, so it is an important subject of Lithuanian civil law and for it forthcoming studies in this area of law.