Parlamentinės kontrolės modelis ir jo įtvirtinimo ypatumai Jungtinės Amerikos Valstijose: doktrininis ir praktinis požiūriai
Straipsnyje analizuojamas parlamentinės kontrolės modelio įtvirtinimas, jo raida Jungtinėse Amerikos Valstijose (toliau – JAV). Nepaisant, kad JAV konstitucinėje valdžių sistemoje nėra nei vyriausybės instituto, nei Prezidento ir jo administracijos politinės atsakomybės Kongresui, o Konstitucijos nuostatos nereglamentuoja Kongreso kontrolinės kompetencijos, neabejojama Kongreso kompetencija visapusiškai ir veiksmingai vykdyti parlamentinę kontrolę. Kongreso kontrolė išplėtota parlamentinės praktikos būdu kartu su parlamento institucija ir patvirtinta Aukščiausiojo Teismo aiškinant Konstituciją ir kuriant valdžių padalijimo modelį. Visuotinai pripažįstama, kad Kongreso vykdoma kontrolė yra vienas iš stabdžių ir atsvarų mechanizmo elementų, užtikrinantis ne tik nepertraukiamą ir veiksmingą visų Kongreso funkcijų, ypač įstatymų leidybos vykdymą, bet ir garantuojantis valdžių tarpusavio pusiausvyrą. Nors, kaip rodo Aukščiausiojo Teismo sprendimuose formuojama doktrina, Kongreso kontrolinė funkcija turi ribas ir vykdoma kontrolė nėra absoliuti. Kitas svarbus Kongreso kontrolinis funkcijos ribojimas yra susijęs su informacijos gavimu iš vykdomosios valdžios. Amerikiečių konstitucinėje tradicijoje, analizuojant stabdžių ir atsvarų sistemos (mechanizmo) turinį, išskiriama vykdomosios valdžios privilegija. Būtent ši privilegija leidžia vykdomajai valdžiai atsisakyti pateikti Kongresui reikalaujamą informaciją ir taip neleisti „įsisiūbuoti “ Kongreso tyrimams. Taip parlamentinė kontrolė, kaip ir kiti stabdžių ir atsvarų mechanizmo elementai (prezidento veto teisė, apkalta ir kt.), užtikrina Kongreso ir Prezidento nepriklausomumą ir lygiateisiškumą bei nuolatinį bendradarbiavimą įgyvendinant nustatytas funkcijas.
The article analyses the consolidation of parliamentary control pattern and its development in the United States (hereinafter referred to as US). The competence of the Congress, which allows a thorough and efficient parliamentary control implementation, is unquestionable notwithstanding the absence of governmental institute, the President and its administration political responsibility against the Congress in the constitutional governance system of US, whereas provisions of the Congress are “silent” about controlling competence of the Congress. The Congress control was developed through parliamentary practice and was approved by the Supreme Court commenting on the Constitution and “designing” pattern of separation of powers. It is universally recognized that the Congress control is one of the break and balance devices securing both, solid and effective execution of all functions of the Congress, especially legislation, and inter-balance of powers. However, referring to the doctrine, appearing in judgments of the Supreme Court, the function of the Congress control has its boundaries and the executed control is not absolute. Another significant restraint of functions of the Congress control is related to reception of information form executive power. Looking at American constitutional tradition and analyzing the content of break and balance system, the privilege of executive power is singled out. Because of the privilege executive power cannot refuse to subject the information to the Congress, thus not allowing examinations of the Congress “to prosper”. Hereby, parliamentary control as well as other break and balance devices (the President’s right of veto, impeachment etc.) secure the independency and equality of the President and the Congress.