Forensic science in Lithuania: nowadays and reforms
Latvian Academy of Sciences |
Date Issued |
---|
2011 |
Viena iš pagrindinių valstybių institucijų yra jos piliečiu saugumo ir jų teisiu apsaugos užtikrinimas. Sprendžiant šiuos uždavinius ypatinga reikšmė tenka teismo ekspertiniams tyrimams. Šiandien teismo ekspertizė yra ne amatininko, o mokslininko veikla. Tą ryškiai matome Vakarų Europoje, o ypač JAV, kur teismuose įsitvirtino Dauberto standartas5. Pagal šią nutartį teisėjas ne tik priima ir vertina pateiktus įrodymus, bet ir privalo elgtis taip, kad įrodymais, kuriais bus grindžiamas nuosprendis, būtų ne tik leistini, susieti su tiriamuoju įvykiu, bet ir patikimi, ypač kai liečia mokslinius įrodymus (teismo ekspertizes). Teismo įrodymu mokslinis patikimumas turi būti grindžiamas moksliniais dėsningumais. Tai reikalauja įvertinimo, ar metodika ir metodologija, kuriomis grindžiama išvada, yra teisinga iš mokslo pozicijų ir ar jos buvo teisingai panaudotos. [...]
One of the main tasks of governmental institutions is its citizens' security and rights protection. Addressing chese challenges the expert analysis has a special significance for court. Today, forensic science implies not activities of a craftsman, but of a scientist. This is clearly seen in Western Europe, and especially the U.S., where the judge receives and evaluates the evidence, and must behave in such a way that the evidence on which the sentence would not only be permitted during the event associated with, but be reliable, especially when in contact with scientific evidence (forensics). In court the scientific credibility of the evidence must be based on scientific laws. This requires assessment of whether the techniques and methodology basing on which the conclusion is true are from academic positions and whether they were properly utilized. Science is the heart of Forensic Science. Court decisions, Daubert v. Merrell Dow (1993), have confirmed this fact. [...]