Teismo sprendimo vykdymo vieta
Mykolo Romerio universitetas |
Straipsnyje nagrinėjamas teismo sprendimo vykdymo vietos teisinis reglamentavimas, pagrindžiama šio reglamentavimo svarba, atkreipiamas dėmesys į CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reglamentavimo trūkumus ir panašumus, siūlomi CPK pakeitimai tiksliau apibrėžiantys vykdymo vietą. Antstolio veikla ribojama antstolio teritorine kompetencija. Todėl sprendimo vykdymo vieta ir vykdymo veiksmų atlikimo vieta turi sutapti. Ypač svarbu teisingai nustatyti vykdymo vietą pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdant antstolio procesinės veiklos kontrolę bei kreipiantis į teismą dėl vykdymo procese pažeistų teisių gynimo. CPK 590 str. nustatyti bendrieji kriterijai, apibrėžiantys vykdymo vietą. Straipsnyje detaliai nagrinėjama skolininko fizinio asmens gyvenamosios vietos, turto buvimo vietos ir darbo vietos bei skolininko juridinio asmens buveinės ir turto buvimo vietos samprata. Aptariama išieškojimo iš vertybinių popierių, kaip nematerialaus turto, vykdymo vieta. Nagrinėjamos Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos, nustatančios pirminę vykdymo vietą, išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio vykdymo vietą ir jų atitiktis CPK. Straipsnyje aptariamos CPK numatytos išimtys, leidžiančios antstoliui atlikti vykdymo veiksmus nesilaikant teritorinio teismingumo apribojimų.
The article analyses legal regulation of the place of execution of judgments in the Republic of Lithuania. The author spotlights existent advantages and imperfections of the Code of Civil Procedure (CPC) and the Instruction on Execution of Judgments of the Republic of Lithuania, proposes amendments of the CPC aimed to determine place of execution more precisely. Legal regulation of the place of execution of judgments is important for several reasons. Firstly, a bailiff, when performing its functions, is bound by the rules of territorial jurisdiction. Consequently the judgment creditor, presenting the writ of execution, and a bailiff, accepting it, should first of all identify the place of execution in order to determine whether the writ of execution was presented to the bailiff competent to execute it. Second reason why the proper determination of the place of execution is extremely important is that a control of procedural activities of a bailiff is performed by a judge of district court. Activities of district courts are delimitated by the rules of territorial jurisdiction, thus control of procedural activities of a bailiff must be performed by the district court under which jurisdiction falls the place where the executive actions were performed. Proper determination of the place of execution is also important for the judicial protection of rights and interests violated during the execution procedure. If the claim against the actions of a bailiff is logged, it should be lodged in the court of the place of performance of the disputed (wrongful) action.