Administracinės prievartos priemonės: žmogaus teisių pažeidimas ar visuomenės saugumo garantas

Nors teisinė prievarta, kaip teisės institutas, yra plačiai nagrinėjama ir analizuojama, tačiau didžioji dauguma mokslinių darbų susiję su teisine prievarta, kuri yra taikoma vykdant baudžiamąją justiciją. Šis straipsnis skirtas teisinės prievartos priemonių, taikomų vykdant administracinę justiciją, analizei. Kaip rodo praktika, administracinė atsakomybė ir administracinės prievartos priemonės yra taikomos ženkliai dažniau, negu prievartos priemonės, kurios taikomos baudžiamajame procese. Straipsnyje nagrinėjama, kokiais atvejais administracinės prievartos priemonės yra ir turi būti taikomos, ir kokias sąlygas būtina išpildyti, kad administracinių prievartos priemonių taikymas būtų vertinamas kaip viena iš galimybių, nors ir kraštutinių, visuomenės saugumui užtikrinti, o ne kaip valstybės pareigūnų įvykdytas žmogaus teisių pažeidimas.

The aim of this article therefore is to disclose the most important human rights and the types of coercive measures in Lithuanian legal documents and international legal documents, implementation issues of coercive measures in legal documents. In international and in national legal acts the most important thing is respect for Human Rights and Fundamental Freedoms. State has direct responsibility to protect rights of every and each human being. This obligation state realize with the police forces. The most important, that police Can „not violence Human Rights. In this respect, police play a vital role in all the member states that they are frequently called upon to intervene in conditions which are dangerous for their members, and that their duties are made yet more difficult if the rules of conduct of their members are not sufficiently precisely defined. Although legal coercion as a legal institute, is widely considered and analyzed, but the vast majority of scientific publications related to legal coercion, which is applicable in criminal justice. This article is for abuse of legal instruments for administrative justice in the analysis. Practice shows that administrative responsibilities and administrative coercive measures are applied significantly more often than coercive measures, which apply to criminal proceedings. This article examines cases in which administrative coercive measures should be applied and what conditions must be satisfied that the abuse of administrative measures would be considered as an option, albeit extreme, public safety, rather than as government officials committed human rights violations.