Įsiteisėjusių teismo sprendimų teisėtumo kontrolės formos
| Author(s) | |
|---|---|
Vaivadaitė, Aistė |
| Date Issued |
|---|
2007 |
Kontinentinės teisės tradicijos valstybėse, kitaip nei bendrojoje teisėje, aukščiausieji teismai įsiteisėjusius žemesnės instancijos teismų sprendimus tikrina tik teisės taikymo atžvilgiu. Tačiau šioje sistemoje išsiskiria dvi įsiteisėjusių teismo sprendimų teisėtumo kontrolės formos – prancūziškosios kilmės kasacija ir Vokietijoje veikianti revizija. Šių formų atsiradimą ir skirtumus nulėmė tiek istorinės, tiek politinės aplinkybės. Pagrindinis šių formų skirtumas – ar teismui suteikiama teisė pakeisti ar priimti naują sprendimą, ar tik teisė, nustačius esminio teisės pažeidimo faktą, sprendimą naikinti ir grąžinti bylą žemesniam teismui. Pastebima ir daugiau šių formų skirtumų, tačiau paskutiniosios Prancūzijos ir Vokietijos civilinio proceso reformos, autorės nuomone, šiuos skirtumus sušvelnino, o abiem kontrolės formoms būdingi ir tam tikri bendri bruožai.
The main purpose of judicial review is to harmonize development of existing law, interpret the law and to unify the application of law in judicial practice. Civil law courts in review proceedings have jurisdiction only over questions of law. But even in this system two different forms of review can be distinguished. These systems are presented through the comparison of the review proceedings in The Cour de cassation of France and the Bundesgerichtshof of Germany. But after the latest reforms of the review procedures the differences of these forms becomes more and more inessential.