Actio Pauliana instituto sutartiniuose santykiuose taikymas
| Author | Affiliation |
|---|---|
Mykolo Romerio universitetas |
| Date |
|---|
2012 |
Straipsnyje pažymima, jog socialinis teisingumas reikalauja, kad actio Pauliana bylose - teismų praktikos būdu ar per atitinkamų prezumpcijų nacionalinėje pozityviojoje teisėje įtvirtinimą - būtų pripažįstama, jog sandoris, asmens sudarytas, ar įsipareigojimas prisiimtas ne rinkos verte, pažeidžiant sąžiningo atlyginimo principą ir tuo neigiamai įtakojant savo finansinę būklę, yra nesąžiningas bei pažeidžia ne tik tuometinių, bet ir būsimų minėto asmens kreditorių interesus. Be to, actio Pauliana byloje nustačius, jog sudarydamas ginčijamą nesąžiningą sandorį skolininkas kartu turėjo tikslą apgauti konkretų kreditorių kaip būsimo sandorio kontrahentą, toks per atitinkamą laiko tarpą po ginčijamo sandorio sudarymo paskesniu sandoriu atsiradęs skolininko kreditorius irgi turėtų būti laikomas turinčiu neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę.
This article deals with controversial aspects of the application of Actio Pauliana in contractual relations from the creditor’s point of view, namely applying the first condition of the Pauliana claim established under the provisions of Article 6.66 of the Civil Code of the Republic of Lithuania - a creditor must have a valid right to claim. Since the creditor is required to prove that his right to claim had arisen before the conclusion of the contested transaction, the author finds that because of rulings of the national case law the balance between the interests of creditors, debtors and third parties is lost, i.e., excessive restrictions are imposed on the creditor. After describing the concept of a creditor and it’s right to claim in the fraudulent conveyance – the analogue of Actio Pauliana in the United States of America (hereinafter the USA) – it has been maintained that the present interpretation of the first condition of the Pauliana claim in Lithuanian legislation is defective as it fails to protect the creditor’s rights when a debtor intends to defraud a particular future creditor. Thus a few suggestions are put forward how the flaw mentioned above could be eliminated using the experience of the USA.
| URI |
|---|
| Leidinys |