Privataus asmens teisė į žalos, atsiradusios dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi ir kartelinių susitarimų, atlyginimą skirtingose valstybėse
Skorupskas, Vytenis |
In the article the implementation of private individual’s right to recover damages caused by abuse of dominance and cartels in different countries is analyzed. Through the application of historical and comparative analysis methods the author seeks to identify the key factors that stipulate effective implementation of the victims right to recover damages and stimulate claims for such damages. Based on the analysis done a presumption is made that only the particular legal norms or acts are not sufficient for the effective private competition law enforcement (actions for damages) the case law that is favorable to the plaintiff. Rules crated by the courts that reduce the burden of proof for the plaintiff such as “traditional rule” excusing antitrust plaintiffs from an unduly rigorous standard of proving antitrust injury or even guidelines created by the courts that transfer the burden of proof to the defendant to establish that the infringement of competition laws did not happen are particularly important for the effective implementation of the victims right to recover damages. Namely the case law and the aspiration to ensure that even in cases where the precise calculation of the damage suffered due to the infringement of competition law is very difficult or impossible the victim of such damage is always compensated may encourage the victims to actively protect their violated rights and deter potential market competition violators.
Straipsnyje analizuojama privataus asmens teisės į žalos, atsiradusios dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi ir kartelinių susitarimų, atlyginimą įgyvendinimas skirtingose valstybėse bei Europos Sąjungoje. Pasitelkiant lyginamosios analizės ir istorinius metodus, straipsnyje siekiama nustatyti pagrindinius veiksnius, lemiančius efektyvų nukentėjusio asmens teisės į žalos atlyginimą įgyvendinimą bei skatinančius reikalauti tokios žalos atlyginimo. Remiantis atlikta analize, daroma prielaida, kad efektyviam privačių asmenų teisės į žalos atlyginimą įgyvendinimui konkrečių teisės normų nepakanka, itin svarbus veiksnys yra ieškovui palanki teismų praktika. Teismų sukurtos taisyklės, kurios ieškovui sumažina įrodinėjimo pareigą, kaip „tradicinė“ taisyklė, atleidžianti ieškovą nuo ypač pagrįsto dėl konkurencijos pažeidimo patirtų nuostolių įrodymo standarto, arba net teismų sukurtos gairės, perkeliančios pareigą atsakovui įrodyti, kad konkurencijos teisės pažeidimas neįvyko, yra ypač svarbūs veiksniai efektyviam privačių asmenų teisės į žalos atlyginimą įgyvendinimui. Būtent teismų formuojama praktika ir siekis užtikrinti, kad net ir tais atvejais, kai dėl konkurencijos teisės pažeidimo patirtos žalos tikslus apskaičiavimas yra itin sudėtingas arba neįmanomas, nukentėjusiam asmeniui tokia žala visada būtų atlyginama, gali paskatinti nukentėjusius asmenis aktyviau ginti savo pažeistas teises ir atgrasyti potencialius konkurencijos rinkos pažeidėjus.