Towards Automated Decision-Making at Court: The Use of Artificial Intelligence for Drafting and Rendering Court Decisions
Date Issued | Volume |
---|---|
2024 | 130 |
Dirbtinio intelekto (DI) integravimas į teismų sistemą teikia ir galimybių, ir iššūkių. Dirbtinis intelektas žada pagreitinti teismo procesą, sumažinti išlaidas ir išplėsti galimybes kreiptis į teismą, nes jis gali būti sprendimų priėmimo asistentas arba savarankiškas sprendimų priėmėjas. Straipsnį sudaro trys pagrindinės dalys: dirbtinio intelekto technologijų apžvalga ir jų klasifikacija, išsamus dirbtinio intelekto kaip pagalbininko vaidmens priimant teisminius sprendimus nagrinėjimas ir dirbtinio intelekto kaip savarankiško sprendimų priėmėjo aptarimas.Analizė atskleidžia, kad nors DI gali reikšmingai padėti teisminiuose procesuose siūlydamas preliminarius sprendimus ar teisines konsultacijas, jo kaip savarankiško sprendimų priėmėjo galimybės yra sudėtingos. Labai svarbu sukurti tvirtą teisinį pagrindą, kad būtų laikomasi procesinių normų ir Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnio. Šis teisinis pagrindas turėtų apibrėžti DI veiklos ribas teismų sistemoje, kad būtų išvengta teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimų. Be to, pagal Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) 22 straipsnį turi būti numatytos žmogaus įsi-kišimo galimybės ir galimybė užginčyti dirbtinio intelekto sukurtus sprendimus, užtikrinant į žmogų orientuotą požiūrį į teisingumą.Dėl dirbtinio intelekto šališkumo, kuris atspindi išankstinį nusistatymą mokymo duomenyse, svarbu kruopščiai pro-gramuoti, atrinkti duomenų rinkinius ir nuolat prižiūrėti, kad būtų išvengta įtvirtinti diskriminacinę praktiką. Dėl dirbtinio intelekto potencialo imituojant teisinius samprotavimus nesudėtingose bylose siūloma atsargiai, tačiau optimistiškai vertinti technologiją, pasisakant už selektyvų jos taikymą scenarijuose, kai vieši svarstymai nereikalingi.Straipsnyje daroma išvada, kad nors dirbtinis intelektas yra daug žadanti priemonė teisminiams procesams tobulinti, jį naudoti reikia atsargiai. Jame pasisakoma už suderintą, įvairiapusį požiūrį į dirbtinio intelekto integravimą, pabrėžiant nuolatinį vertinimą, teisinį reguliavimą ir selektyvų dirbtinio intelekto technologijų taikymą.
The integration of Artificial Intelligence (AI) into the judicial system presents both opportunities and challenges. AI can expedite proceedings, reduce costs, and broaden access to justice by serving as a decision-making assistant or an autonomous decision-maker. The article is structured into three main parts: an overview of AI technologies and their classification, a detailed examination of AI‘s role as an assistant in judicial decision-making, and a consideration of AI as an autonomous decision-maker.The analysis revealed that while AI can significantly assist in legal proceedings by offering preliminary judgments or legal advice, its capacity as an autonomous decision-maker is complex.A robust legal foundation respecting procedural norms and Article 6 of the European Convention on Human Rights (ECHR) is crucial. This legal framework should define AI‘s operational boundaries within the judiciary to prevent in-fringement on the right to a fair trial. Moreover, in line with Article 22 of the General Data Protection Regulation (GDPR), there must be opportunities for human intervention and the ability to contest AI-generated decisions, safeguarding a human-centric approach to justice.The issue of bias in AI, reflecting pre-existing prejudices in training data, underscores the importance of careful programming, dataset selection, and ongoing oversight to avoid perpetuating discriminatory practices. AI‘s potential in simulating legal reasoning in straightforward cases suggests a cautious yet optimistic engagement with technology, advocating for its selective application in scenarios where public hearings are unnecessary.The paper concludes that while AI presents a promising tool for enhancing judicial processes, its use must be approached with caution. It advocates for a balanced, multi-faceted approach to AI integration, emphasizing ongoing evaluation, legal regulation, and the selective application of AI technologies.