Bendrovės vadovo atsakomybė bendrovei: civilinė ar materialinė?
Mykolo Romerio universitetas |
| Date Issued |
|---|
2011 |
Straipsnyje pateikiama bendrovės vienasmenio valdymo organo atsakomybės prigimties teisinė analizė, siekiama nustatyti bei įvertinti, kokios teisinės atsakomybės taisyklės – civilinės ar darbo – taikomos bendrovės vadovui už jo neteisėtais veiksmais bendrovei padarytą žalą. Straipsnį sudaro dvi pagrindinės dalys, antroji iš jų suskirstyta į dvi mažesnes dalis pagal atitinkamas potemes. Pirmojoje straipsnio dalyje analizuojama bendrovės vadovo teisinės atsakomybės prigimties nustatymo problema, kurią atitinkamai implikuoja Lietuvos teisinėje sistemoje įtvirtintas bendrovės vadovo teisinio statuso ir atsakomybės dualizmas. Antrojoje – pateikiama išsami bendrovės vadovo atsakomybės už bendrovei padarytą žalą prigimties teisinė analizė. Keliamas klausimas, kokios visgi teisės normos – civilinės ar darbo – turi būti taikomos vadovui, kai bendrovė patiria žalos dėl vadovo neteisėtų veiksmų.
The article is devoted to the analysis of the legal status and the liability of the company director since the problem of dualism of the above mentioned legal status exists in the Lithuanian legal system. The problem of applying the laws of civil liability and material liability is deemed to be relevant to practice. The Law on Companies prescribes the conclusion of the contract of employment with the company director, but also entails specific provisions for the termination of the contract, for full material responsibility or jurisdiction of grievances. Although under today’s legislation the company director can be considered both as an employee and as a managing body of a company, but his liability to the company for unfulfilment or inappropriate fulfilment of his obligations should be applied under the civil laws. The author suggests stopping the application of labour laws to the company director, because the problem of dualism of the company director’s liability would be resolved hereby.