Studentų nuomonės svarba aukštojo mokslo kokybės užtikrinimo procesuose
| Author | Affiliation |
|---|---|
Toleikis, Šarūnas | |
Šiaurės Lietuvos kolegija |
| Date |
|---|
2014 |
Darbe pirmiausiai apžvelgiama, kokį vaidmenį aukštojo mokslo kokybės užtikrinimo procese numato Europos aukštojo mokslo erdvės nuostatos ir gairės ir kaip tai atsispindi Lietuvos aukštojo mokslo kokybės užtikrinimą reglamentuojančiuose dokumentuose. Toliau apžvelgiamas Lietuvoje nacionaliniu lygmeniu atliktas aukštojo mokslo suinteresuotų šalių nuomonės tyrimas (MOSTA, 2012). Remiantis šio tyrimo rezultatais, išryškinami probleminiai klausimai, susiję su studijų orientavimu į studentą ir studentų įtraukimu į studijų kokybės vertinimą. Tokiu būdu daroma išvada, kad tiek Europos aukštojo mokslo gairėse, tiek Lietuvos teisiniuose dokumentuose, studentų įtraukimo ir jų nuomonės vertinimo svarba išryškinta nepakankamai. Visa tai rodo, kad studentai nesijaučia nei partneriais, nei bendrakūrėjais, o priešingai – formuojasi nepasitikėjimą, skeptiškumą tiek dėstytojų, tiek administracijos, tiek studentų atstovybės atžvilgiu. Kol visa tai tęsis – kokybės kultūra bus tik politiniu siekiu, o ne akademine tikrove. Todėl Bukarešto komunikate (2012) iškelti siekiai leidžia tikėtis, kad jau artimu laikotarpiu studentų nuomonė bus pradėta tirti sistemingai, ir į ją bus atsižvelgiama.
The guidelines of European higher education area and the role within assuring higher education quality are analyzed in this paper with the strong emphasis on the legal documents that regulate Lithuanian higher education quality. The results of national survey carried out back in 2012 by MOSTA, on higher education processes are discussed as well. Based on those results some problematic questions are raised consequently, mostly related to study process orientation towards student and his/her involvement in study quality assessment procedures. Therefore some of the conclusions are stated, such as both European and Lithuanian official documents and guidelines for higher education quality and processes do not emphasize students’ role and the importance of learners’ feedback. All of this only shows that students still do not feel as co-partners and co-creators within study processes; they mainly feel mistrust and skepticism towards teachers and administration staff. While such a situation continues – the culture of quality will only remain as a political desire but not the academic reality. Thus The Bucharest Communique (2012) allows the community of higher education to have a hope that students’ feedback towards study process quality will become increasingly and significantly important.