Ar Konstitucija leidžia Seimo nariams šokti, arba kai kurie Seimo nario teisinio statuso aiškinimo probleminiai aspektai
Mykolo Romerio universitetas |
| Date Issued |
|---|
2010 |
Pagal Konstituciją Seimo nario mandatas negali būti naudojamas Seimo nario asmeninei naudai ar kitų asmenų privačiai naudai gauti. Konstitucija netoleruoja tokios situacijos, kai Seimo nariai sudaro sutartis su komercinėmis televizijomis dėl dalyvavimo įvairiuose šių televizijų rengiamuose projektuose (laidose) ir prisiima atitinkamus įsipareigojimus. Konstitucija taip pat draudžia įstatymais išplėsti Seimo nario imunitetą. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 261 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu už administracinį teisės pažeidimą, kurį padarė Seimo narys, šis kodeksas numato administracinį areštą, protokolą surašę pareigūnai, prieš perduodami bylą teismui ar kitai bylą nagrinėjančiai institucijai, ne vėliau kaip per tris dienas kreipiasi į generalinį prokurorą dėl išankstinio Seimo sutikimo suvaržyti Seimo nario laisvę. Tokiu teisiniu reguliavimu įstatymų leidėjas nepagrįstai išplėtė Konstitucijoje numatytą Seimo nario imunitetą.
It is proposed that the legal regulation established in the Code of Administrative Violations of Law be amended and that it would establish that the court should apply to the Seimas regarding the consent of the Seimas to restrict the freedom of a Member of the Seimas only after consideration of a case of administrative violation of law committed by a Member of the Seimas, when, in the opinion of the court, the Member of the Seimas should be imposed administrative arrest. Without such consent the court would not be allowed to impose administrative arrest upon the Member of the Seimas, but it might impose another penalty not related with restriction of freedom of the Member of the Seimas. Such legal regulation would not allow the Member of the Seimas to avoid administrative liability only because the legal norm applicable to him provides, among all other penalties, also administrative arrest, and, the Seimas has not expressed its prior consent to restrict his freedom.