Svarbiausios žodžio laisvės ribojimo sąlygos Jungtinėse Amerikos Valstijose
Mykolo Romerio universitetas |
| Date |
|---|
2011 |
Europoje, analizuojant žodžio laisvės įtvirtinimo būdus, ribojimo pagrindus bei taisykles, kuriomis remdamiesi teismai sprendžia, ar žodžio laisvės apribojimai yra teisėti, dažniausiai yra taikomas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnis bei vadinamasis balansavimo principas. Sprendžiant ginčus žodžio laisvė kaskart yra sugretinama su toje situacijoje žodžio laisvei prieštaraujančia vertybe ar kito asmens teise (pvz., asmens teise į privatumą) ir, atsižvelgiant į visas bylos faktines aplinkybes, analizuojama, kuriai asmens teisei būtent toje situacijoje reikėtų suteikti pirmenybę. Tuo tarpu Jungtinių Amerikos Valstijų žodžio laisvės įtvirtinimo pobūdis, ribojimo pagrindai bei teismų taikomos taisyklės gerokai skiriasi nuo europietiškosios tradicijos. Atsižvelgiant į tai, kad Jungtinės Amerikos Valstijos žodžio laisvės bei jos ribojimo pagrindų teisinius klausimus sprendžia jau apie šimtą metų, o Europa tokio pobūdžio ginčus sprendžia tik apie penkiasdešimt metų, būtų vertinga išanalizuoti esmines žodžio laisvės sampratos Jungtinėse Amerikos Valstijose ypatybes.
The article examines the main aspects of restrictions of freedom of speech. The spread of ideas and opinions could be limited if the purpose of such limitation is information as such. Also, freedom of speech could be limited by prohibiting other acts, when the limitation of freedom of speech comes as a result of such legal regulation. Also, the object of restriction may be speech as well as actions, but the First Amendment protects only the pure speech. The main purpose in solving the issues concerning the restrictions of freedom of speech is to identify whether these restrictions fulfill the requirements of the First Amendment. The leading standard in solving these problems is the doctrine of the clear and present danger test. The First Amendment does not permit to restrict the freedom of speech except where such use of speech is directed to inciting or producing imminent lawless action and is likely to incite or produce such action. The other principle to restrict the use of freedom of speech is damage, which could not be avoided in the case when even more discussions about certain question could not reduce the amount of such damage. Also, if the use of freedom of speech has no social value and does not contribute to the meaningful and free spread of ideas in the society, such use of freedom of speech is not protected by the First Amendment.