The fight against trading in influence
| Author(s) |
|---|
Slingerland, Willeke |
Kauno technologijos universitetas |
| Date Issued |
|---|
2011 |
Tariant, kad prekiavimas įtaka yra netinkamas asmens poveikis kitų asmenų, institucijų ar valdžios įstaigų sprendimams, siekiant asmeninės naudos ir akcentuojant, kad Europos Taryba griežtai pataria valstybėms narėms laikyti tokią įtaką nusikalstama, straipsnyje aptariamos skirtingos pozicijos dėl būtinybės tokią veiklą įvardyti kaip korupcinę, pateikiant argumentus už ir prieš, kad tokia veikla laikoma nusikaltimu. Argumentai grindžiami skirtingais praktiniais ir moraliniais motyvais. Aptarta, kaip veikia Europos Tarybos konvencijos dėl korupcijos kriminalizavimo 12-asis straipsnis analizuojant konkrečius Olandijos ir Prancūzijos pavyzdžius. Pateikta, kad šios konvencijos nuostatoms įgyvendinti trukdo tai, kad dėmesys skiriamas pačiam korupcijos veiksmui. Prekyba įtaka geriau gali būti suvokiama kaip turto ir galios mainai, o pats veiksmas nėra taip aiškiai išskiriamas. Nurodoma, kad sisteminis požiūris į prekybą įtaka yra esminis reikalavimas siekiant sukurti ir įgyvendinti efektyvias priemones, kaip kovoti su šiuo reiškiniu.
This article explains how considering the systemic character of influence market corruption can help the Council of Europe and its Member States in their fight against trading in influence. By applying article 12 of the Council of Europe’s Criminal Convention on Corruption on two recent cases in the Netherlands and France, it is being tested whether the provision provides an effective solution for scrutinising the trading in influence phenomenon. Both cases provide an example of the trading in influence phenomenon, which is symptomatic in western influence markets and which has implications far greater than the ones immediately apparent.