Elektroninės informacijos panaudojimas teisminiuose ginčuose
Burneikaitė, Ernesta |
Rotomskis, Irmantas | Recenzentas / Rewiewer |
Kiškis, Mindaugas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Petrauskas, Rimantas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Rotomskis, Irmantas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Laurinaitis, Marius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kažemikaitienė, Eglė | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Naujosios ryšių ir informacinės technologijos daro vis didesnę įtaką tiek vešiesiems, tiek privatiniams santykiams. Tobulėjant komunikavimo, sandorių sudarymo būdams, tampa reikalingas ir modernesnių pažiūrų teisinis reglamentavimas. Civilinių santykių subjektai didelę dalį savo interesų įgyvendinimo perkelia į elektroninę erdvę, o tam, kad kilus teisiniam ginčui galėtų apginti savo reikalavimus, paremtus elektroniniais duomenimis, valstybė turėtų iš anksto papildyti teisės aktų bazę novatoriškomis nuostatomis. Lietuvos Respublikos teisės aktuose aiškus elektroninių įrodymų apibrėžimas nėra suformuluotas; trūksta teisinio aiškumo dėl kai kurių dokumentų formos, tačiau nekyla jokių kliūčių kaip įrodymus naudoti Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įvardytus dokumentus, perduotus telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Elektroninių dokumentų popierinė kopija paprastai yra laikoma tinkamu rašytiniu įrodymu, todėl jai taikomos rašytinius įrodymus reglamentuojančios teisės normos. Elektroniniai dokumentai, pasirašyti elektroniniu parašu, nekelia jokių abejonių dėl jų naudojimo teisminiuose ginčuose ir, atsižvelgiant į technologinio neutralumo, funkcinio ekvivalentiškumo, elektroninės formos nediskriminavimo ir kitus principus, vienareikšmiškai priskiriami prie rašytinių įrodymų. Kai kurie elektroniniai duomenys dėl savo specifinių savybių negali būti perkeliami į popierinę formą ir prilyginami rašytiniams įrodymams, todėl būtų tikslinga išskirti atskirą elektroninių įrodymų rūšį, į kurią patektų tokie įrodymai kaip programinės įrangos kodai arba sąsajos tarp dviejų tinklapių, kurių paskirtį bei funkcionalumą galima atskleisti tik jų funkcionavimo terpėje. Teisinio tikrumo trūkumą kompensuoja vis sparčiau besiformuojanti teismų praktika, kadangi teisėjams paliekama pakankamai didelė laisvė vertinti elektroninių įrodymų leistinumą, remiantis protingumo, laisvo įrodymų vertinimo ir kitais principais.
Modern communication and information technologies make more and more influence in public and private relations. More modern attitude of juridical regulation becomes necessary because of improvement of communication and contracts conclusion methods. Civil case parties translocate big part of their actualize interests to electronic space. Government should supplement beforehand legislation data base with innovative provisions, that, if judicial disputes appear, civil law parties would be able to defend their demands. In legislation of Republic of Lithuanian is not clear definition of electronic evidence stated. There is not enough juristic legibility for some documents forms, but there are no indeterminations how to use documents, which are named in civil code of Republic of Lithuania and are transmitted by telecommunication rearmost gears, as evidence. Paper copy of electronic document is treated as qualified written evidence therefore written evidence regulation rules are invoked. Electronic documents signed by electronic signature has no uncertainty by using them in judicial disputes and by taking into consideration technological neutrality, functional equivalence, non-discrimination of electronic form and other tenets, are attributed to written evidences. Some electronic data can not be transmitted to paper form and equated to written evidences because of their specific characteristic therefore would be expedient to excerpt separate electronic evidence type in which would be possible to place such evidence as software codes or link between two sites whom destination and functionality is possible to disclose only in their functioning environment. Separate regulation is necessary in averment range of data base usage. It is useful to extend list of averment remedy consolidated in civil code of Republic of Lithuania by refer that person involved in case can adduce other data meaningful to dispute end and which form would be able to perceive without paper copy. For evaluation of these evidence would be possible to invoke experts. Lac of legal reliability is compensated by apace growth of case law because fairly big area for qualifying electronic evidence admissibility imposed to judges invoking tenets of reasonableness, evidence assessment at ease and others.