Priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymas kaip kreditoriaus teisių gynimo priemonė
Grimaila, Artūras |
Kavalnė, Salvija | Recenzentas / Rewiewer |
Dambrauskaitė, Asta | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Papirtis, Leonas Virginijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Rudzinskas, Antanas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Magistro baigiamajame darbe analizuojamas priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymo institutas ir šio teisių gynimo būdo įgyvendinimo sąlygos Lietuvos teisėje. Pirmoji baigiamojo darbo hipotezė – priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymas yra dvilypė sąvoka, talpinanti savyje du institutus – prievolės vykdymo sustabdymą ir sutarties vykdymo sustabdymą. Ji darbe pasitvirtino. Atlikta lyginamoji analizė parodė, jog kai kuriose kontinento šalyse priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymas pozityviojoje teisėje yra įtvirtintas bendros prievolės vykdymo sustabdymo teisės ir exceptio arba sutarties vykdymo sustabdymo teisės forma. Tose šalyse, kuriose prievolės vykdymo sustabdymo teisė neįtvirtina, exceptio yra suprantamas šiek tiek plačiau – į jo taikymo sferą patenka ir tie atvejai, kurie kitose šalyse būtų priskirti prievolės vykdymo sustabdymui. Tačiau nepaisant to, prievolės vykdymo sustabdymas ir exceptio yra skirtingos teisinės prigimties ir turėtų būti skiriami net ir tuo atveju, jeigu to nedaro pozityvioji teisė. Viena pagrindinių to pasekmių yra tai, kad sutarties vykdymo sustabdymo, priešingai nei prievolės vykdymo sustabdymo, neįmanoma įveikti pateikiant adekvatų prievolių įvykdymo užtikrinimą. Antroji baigiamojo darbo hipotezė – pagrindinis priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymo instituto sutartiniuose santykiuose tikslas yra išsaugoti sutartinius santykius, paskatinti skolininką pašalinti pažeidimus bei įvykdyti savo įsipareigojimus (favor contractus principas). Ši hipotezė darbe taip pat pasitvirtino. Priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymas tarptautinio pobūdžio dokumentuose (CISG, UNIDROIT principai ir PECL) yra grindžiamas favor contractus principu, pagal kurį sutarties šalys yra skatinamos išsaugoti sutartinius santykius ir įvykdyti sutartį. Lankstus teisinis reguliavimas, nustatantis minimalius reikalavimus šiai teisei įgyvendinti, daro ši teisių gynybos būdą patrauklesnį kreditoriams. Trečioji baigiamojo darbo hipotezė – priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymas yra patogi kreditoriaus pažeistų teisių gynimo būdų priemonė, jeigu yra aiškinama atsižvelgiant į jam keliamus tikslus, susijusius su favor contractus principu – taip pat pasitvirtino. Priešpriešinės pareigos vykdymo sulaikymas yra patogi kreditoriaus teisių gynimo priemonė, kadangi (1) jis gali būti taikomas ir tuomet, kai kreditorius nori sulaikyti visai kitos su tuo pačiu skolininku sudarytos sutarties vykdymą, nei buvo pažeista; (2) jo taikymui nebūtinas skolininko esminis sutarties pažeidimas; (3) jis neturi būti griežtai proporcingas skolininko pažeistos prievolės daliai, o tik ne pernelyg neproporcingas jai; (4) jis suteikia lygiai tiek pat teisinių priemonių apginti savo pažeistas teises kaip ir daikto sulaikymo teisė.
This master thesis analyses the institute of withholding performance of a counter obligation and the necessary conditions of its lawful realisation by the creditor. The first hypothesis of the thesis is the following: withholding performance of a counter obligation has a structure consisting of two elements – general right of retention and suspension of performance of a contract, also known as exceptio. This hypothesis was confirmed by the thesis. The comparative analysis which was carried out in the thesis showed that in some continental countries withholding performance is implemented in two tier structure – in the form of the general right of retention and exceptio. In those countries where positive law does not establish general right of retention exceptio is provided with elements which in other countries is though in the terms of a general right of retention (exceptio is thought to be a broader right). Nonetheless, general right of retention and exceptio are different in their legal nature. Therefore, those rights should be distinguished even if the positive law of the respective jurisdiction does not do that. The main outcome of this is that exceptio cannot be overridden by providing the adequate assurance of performing the contract (security). The second hypothesis of the thesis – the main objective of withholding performance in contractual relations is to provide incentives for the parties of a contract to “keep the contract alive”, for the debtor to eliminate the breach and perform the contract in full (principle of favor contractus). This hypothesis was proved to be right. In international documents such as CISG, UNIDROIT principles and PECL withholding performance is grounded in the principle of favor contractus under which the parties of a contract are encouraged to “keep the contract alive” and to perform it in full. Flexible legal regulation of withholding performance makes it more appealing to the creditors. The third hypothesis of the thesis – withholding performance is a convenient remedy for creditors provided that it is interpreted according to the principle of favor contractus – was also proved to be right. Withholding performance is a convenient remedy for the following reasons: (1) it can be used to withhold the performance of a contract made with the same debtor, but other than was breach by him; (2) to use it fundamental breach of a contract is not mandatory; (3) to used it strict proportionality between withheld and breached performances are not necessary, it should only be not wholly disproportional; (4) the usage of it provides the same amount of rights as a right of retention of a thing.