Nuosavybės paėmimas visuomenės porerikiams pagal teismų praktiką
Abraitytė, Dalia |
Baranauskas, Egidijus | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Kairytė, Salvija | Recenzentas / Rewiewer |
Švirinas, Daivis | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Toločko, Vadimas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Marčiulionis, Aloyzas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Dobilas, Irmantas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Jokūbauskas, Česlovas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Vasarienė, Dalia | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Darbo tikslui pasiekti (lyginamuoju bei sisteminės analizės aspektu ištirti ir nustatyti nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams instituto teisinį reglamentavimą, nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams instituto teismų praktiką ir nustatyti tinkamus šio instituto reglamentavimo pagrindus) iškelti uždaviniai buvo išspręsti ir prieita išvadų (pirmo – antro uždavinių įgyvendinimo rezultatus apibendrina atitinkamai 1 ir 2 išvados, trečio uždavinių įgyvendinimo rezultatus apibendrina atitinkamai 3-4 išvados. Antras uždavinys išspręstas pateikiant pasiūlymus dėl CK normos pakeitimo. Gauti rezultatai atsako į darbo pradžioje išskirtas problemas: 1. Išanalizuota nuosavybės teisės objekto sąvoka Lietuvos įstatymuose ir teismų praktikoje atsižvelgiant į Vakarų Europos valstybių įstatymus bei Konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnį, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, teisės doktriną Vakarų Europos teisėje. Teorinės ir praktinės analizės pagrindu nustatytas nuosavybės teisės objekto sąvokos neišbaigtumas Lietuvos teisėje. 2. Mokslinės literatūros bei įstatymų analizės pagrindu atlikta nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams instituto analizė, nustatytos valstybės galios paimti nuosavybę visuomenės poreikiams pagrindai, pateiktas pasiūlymas tobulinti teisinį reglamentavimą nustatant teisėtą nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams. 3. Mokslinės literatūros bei teismų (Lietuvos ir Europos Žmogaus Teisių Teismo) praktikos pagrindu atlikta ,,visuomenės poreikio“ analizė. Atsižvelgiant į ,,visuomenės poreikio“ reglamentavimo nepakankamumą Lietuvoje, nustatyti ir apibendrinti ,,visuomenės poreikio“ pateisinamumo kriterijų įgyvendinimas. 4. Mokslinės literatūros bei teismų (Lietuvos ir Europos Žmogaus Teisių Teismo) praktikos pagrindu nustatytas teisingo atlyginimo už paimamą nuosavybę visuomenės poreikiams įgyvendinimo pagrindai. Abi iškeltos hipotezės pasitvirtino. Gautų darbo rezultatų patikimumą įrodo tiriamajam darbui naudoti metodai bei tyrimo šaltinių apimtis ir įvairovė.
The aim of the master thesis is to examine the regulation of the expropriation of property for public needs institute, the courts’ practice to expropriate the property for public needs and to determine the basics in order to ensure the proper regulation of the aforementioned institute using the comparative and system analysis methods. In order to reach the aim indicated in the master thesis the tasks have been raised and have been solved as well as conclusions have been reached. The first and second results summarise the 1 and 2 conclusions appropriately; the third result summarises the 3 and 4 conclusions appropriately. Therefore, the second task is solved presenting proposals regarding amendment the norm of the Civil Code of Lithuania. The obtained results answer to the questions raised in the beginning of master thesis: A concept of the object of property was analysed according to the Lithuanian laws, court practice, laws of the West European countries as well as a First Article of the First Protocol of the Convention, European Human Rights Court practice, doctrine of property in the West European countries. On the basis of theoretical and practical analysis the insufficiency the concept of the object of property was identified in Lithuanian laws and jurisprudence. On the basis of the doctrine and laws the institute of expropriation the property for public needs was analysed; the basics to expropriate the property for public needs was determined; a proposal is presented for the improvement a legal regulation in order to determine a lawful expropriation of property for public needs. The concept of ,,public needs” was analysed on the basis of doctrine and jurisprudence (Lithuanian and European Human Rights). Taking into account an insufficient regulation of ,,public needs”, the justification criteria of ,,public needs” were determined and analysed. A basis on the implementation the just compensation of property intended to be expropriated for public needs on the basis of the doctrine and court practice (Lithuanian and European Human Rights) have been determined.