Vykdymo proceso šalių teisių gynimas Lietuvoje ir Vokietijoje (lyginamasis tyrimas)

Sprendimų vykdymas yra sudėtinė asmens teisės į teismą dalis ir ši teisė būtų iliuzinė, jeigu valstybės teisės sistema privalomą teismo sprendimą leistų palikti neįvykdytą, taip darant žalą vienai iš šalių. Dažnai pabrėžiama, kad civilinis procesas nesibaigia teismo sprendimo priėmimu. Net po to, tam tikrais atvejais yra būtinas prievartos aparato panaudojimas siekiant įvykdyti teisingumą. O teisingumas gali būti įvykdytas ir pasiekti savo tikslą tik tada, kai bus teisėtai, greitai ir veiksmingai įvykdytas teismo sprendimas. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Valstybė, prisiėmusi pareigą užtikrinti materialinių subjektinių teisių gynimą, tai įgyvendina ne tik užtikrindama kiekvienam teisės subjektui teisminę jo pažeistų teisių ir interesų gynybą, bet ir civilinio proceso metu priimto teismo sprendimo įvykdymą prievarta. Šis prievartos mechanizmas yra sutelktas būtent valstybės rankose. Asmeniui, ginančiam savo pažeistas teises, reikia ne jų pažeidimą deklaruojančio teismo sprendimo arba tik šio pažeidimo konstatavimo, bet realaus teisių gynimo. Tai gali užtikrinti tik veiksminga teismo sprendimų vykdymo sistema. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Civilinių procesinių teisinių santykių subjektai atsižvelgiant į jų vaidmenį civiliniame procese skirstomi į: a) vykdančius teisingumą ir užtikrinančius teismo sprendimų įgyvendinimą; b) proceso dalyvius (tai byloje dalyvaujantys asmenys ir kiti proceso dalyviai). Pirmajai grupei priskiriami teismas, antstolis, teismo tarnautojas (Rechtspfleger‘is) ir kiti subjektai, vykdantys teisingumą ir užtikrinantys teisingumo vykdymo akto – priimto teismo sprendimo, nutarties ar nutarimo – įgyvendinimą. Antrajai grupei priskiriamos bylos šalys (išieškotojas ir skolininkas), suinteresuotieji asmenys ir kiti procese dalyvaujantys asmenys (kviestiniai, vertėjai, ekspertai ir pan.). Viena iš praktinių vykdymo proceso problemų – užtikrinti išieškotojo ir skolininko teisių ir pareigų pusiausvyrą. Įstatymų leidėjas stengiasi nesuteikti nepagrįsto pranašumo nei vienai iš šalių. Lietuvoje asmenų teisių gynimas vykdant teismo sprendimus gausa nepasireiškia. Teorijoje išskiriami tokie teisių gynimo būdai, kaip teismo sprendimų nukreipimas vykdyti skubiai, skundų dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas, vykdymo proceso šalių ir kitų asmenų ieškinių nagrinėjimas ginčo teisenos tvarka ir atgręžtinis sprendimo vykdymas. Vokiečių civilinio proceso teisėje vykdymo proceso šalių ir trečiųjų asmenų teisių gynimo formų išskiriama daugiau: 1. Pastabos dėl vykdymo (vok. Vollstreckungserinnerung, ZPO § 766); 2. Neatidėliotinas privatus skundas (vok. sofortige Beschwerde, ZPO § 793); 3. Skolininko ieškinys prieš priverstinį vykdymą (vok. Vollstreckungsabwehrklage, ZPO § 767); 4. Trečiųjų asmenų teisių gynimo ieškinys (vok. Drittwiderschpruchsklage, ZPO § 771); 5. Ieškinys dėl pirmenybės patenkinti reikalavimus (vok. Klage auf vorzugsweise Befriedigung, ZPO § 805); 6. Apsauga nuo priverstinio vykdymo (vok. Antrag auf Vollstreckungsschutz, ZPO §765a); 7. Skundai dėl Rechtspfleger‘io sprendimų pagal § 11 RPflG (vok. Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen des Rechtspflegers, RPflG § 11); 8. Skundai pagal § 71 GBO (vok. die Beschwerde nach § 71 GBO). Dėl skirtingų teisių gynimo būdų Lietuvoje ir Vokietijoje, būtų tikslinga suskirstyti juos į grupes. Mūsų nuomone, aiškiausias kriterijus klasifikuojant abiejų šalių išskirtus asmenų teisių gynimo būdus, būtų vykdymo proceso šalys bei kiti asmenys, nesantys vykdymo proceso šalimis. Tai reiškia, kad atskirai aptariami bendrieji išieškotojo, skolininko ir kitų asmenų teisių gynimo vykdymo procese būdai, atskirai išieškotojo teisių gynimo būdai, taip pat skolininko teisių gynimo būdai vykdymo procese.

Die Durchführung der Entscheidungen stellt einen Teil des Rechts einer Person auf Gericht dar; dieses Recht wäre eine Illusion, würde das staatliche Rechtssystem auf die Vollstreckung des verbindlichen Gerichtsbeschlusses nicht bestehen und so einen Schaden für eine von den Parteien verursachen. Es wird oft behauptet, dass ein Zivilverfahren mit der Fassung des Gerichtsbeschlusses nicht beendet ist. Sogar danach ist der Eingriff des Gewaltapparates in bestimmten Fällen erforderlich, um die Gerechtigkeit auszuüben. Die Gerechtigkeit kann erst dann ausgeübt werden und ihr Ziel erreichen, wenn der Gerichtsbeschluss rechtmäßig, schnell und wirkungsvoll vollstreckt wird. Wenn der Beschluss nicht durchgeführt wird, können die Personen, zu deren Gunsten der Beschluss gefasst wurde, einen Antrag auf die Vollstreckung stellen. Während des Durchführungsvorgangs wird das streitige oder verletzte materielle subjektive Recht oder zum Schutz stehendes Interesse tatsächlich wiederhergestellt. Nachdem der Staat die Pflicht die Verteidigung materieller subjektiver Rechte zu gewährleisten auf sich genommen hat, führt er diese Pflicht nicht nur dadurch aus, dass die gerichtliche Verteidigung der verletzten Rechten und Interessen für jedes Rechtsubjekt gewährleistet ist, sondern auch durch die Vollstreckung des in einem Zivilprozess gefassten Gerichtsbeschlusses. Dieser Gewaltmechanismus ist in den Händen des Staates konzentriert. Eine Person, die ihre verletzten Rechte verteidigt, braucht keinen Gerichtbeschluss, der die Verletzung dieser Rechte deklariert oder die Verletzung feststellt, sondern die tatsächliche Verteidigung dieser Rechte. Das kann nur ein wirkungsvolles System der Zwangsvollstreckung gewährleisten. Die Zwangsvollstreckung stellt das Endstadium eines Zivilverfahrens dar, während dessen der Gerichtsbeschluss durchgesetzt wird, und der Kläger sowie der Beklagte die realen Rechts- und Vermögensfolgen des Gerichtsbeschlusses erleben. Bei der Zwangsvollstreckung ist die gesetzlich festgelegte Vollstreckungsordnung streng einzuhalten, damit die Rechte und rechtmäßigen Interessen des Vollstreckungsgläubigers, des Schuldners und von dritten Personen nicht verletzt werden. Die Subjekte der zivilprozessrechtlichen Beziehungen werden anhand ihrer Rolle im Zivilprozess folgend aufgeteilt: a) die Subjekte, welche die Gerechtigkeit ausüben und die Durchführung von Gerichtsbeschlüssen gewährleisten; b) die Prozessteilnehmer (am Verfahren teilnehmende Personen und andere Prozessteilnehmer). Zu der ersten Gruppe gehören das Gericht, der Gerichtsvollzieher, der Rechtspfleger und sonstige Subjekte, welche die Gerechtigkeit ausüben und die Durchsetzung der Gerechtigkeitsakte (Gerichtsbeschluss, Urteils oder Verfügung) gewährleisten. Zu der zweiten Gruppe gehören die Verfahrensparteien (der Vollstreckungsgläubigers und der Schuldner), die Beteiligten und andere an dem Prozess teilnehmende Personen (Zeugen, Dolmetscher, Sachverständige usw.). Unter anderem gibt es ein Problem des praktischen Durchführungsvorgangs, nämlich das Gleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten des Vollstreckungsgläubigers und des Schuldners zu erhalten. Bei der Vollstreckung von Gerichtsbeschlüssen kann Gewalt gegen die Personen angewandt werden. Aus diesem Grunde ist der Durchführungsvorgang im Gesetz streng zu regeln und die rechtlichen Vorbedingungen zu schaffen, welche die Einhaltung dieser Regelungen gewährleisten. In Litauen ist die Verteidigung der Rechte von Personen mit Hilfe der Zwangsvollstreckung nicht besonders verbreitet. In der Theorie werden solche Rechtsverteidigungsmethoden wie sofortige Durchführung von Gerichtsbeschlüssen, das Anfechtungsverfahren über die Prozesshandlungen des Gerichtsvollziehers oder seine Weigerung solche durchzuführen, die Verhandlung der Klagen von Prozessdurchführungspartei und sonstigen Personen auf dem Wege der streitigen Gerichtsbarkeit und die rückwirkende Beschlussdurchführung. Im deutschen Zivilprozessrecht gibt es mehr Möglichkeiten der Verteidigung der Rechte von Vollstreckungsparteien und von Dritten: 1. Vollstreckungserinnerung, ZPO § 766; 2. Sofortige Beschwerde, ZPO § 793; 3. Vollstreckungsabwehrklage, ZPO § 767; 4. Drittwiderspruchsklage, ZPO § 771; 5. Klage auf vorzugsweise Befriedigung, ZPO § 805; 6. Antrag auf Vollstreckungsschutz, ZPO §765a; 7. Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen des Rechtspflegers nach § 11 des Rechtspflegergesetzes (RPflG); 8. Beschwerden nach § 71 der Grundbuchordnung (GBO). Aufgrund der verschiedenen Vorgehensweisen bei der Verteidigung von Rechten in Litauen und in Deutschland ist es sinnvoll sie in Gruppen aufzuteilen. Unserer Meinung nach stellen die Vollstreckungsparteien und sonstige dazu nicht gehörende Personen das deutlichste Kriterium der von beiden Ländern ausgegliederten Verteidigungsmethoden von Personenrechten dar. Das bedeutet, die Art und Weise der Verteidigung der Rechte des Vollstreckungsgläubigers und des Schuldners im Vollstreckungsprozess sowie gemeinsame Vorgehensweise bei der Verteidigung der Rechte von ihnen und anderen Personen wird einzeln besprochen.

Enforcement is an integral part of the right to a trial and this right would be illusory if the law of a mandatory system would leave the decision of the Court‘s failure, to the detriment o fone of the parties. Often stressed that the process does not end the civil court decision. Even then, in some cases, it is necessary to use coercive apparatus of justice. And justice can be fulfilled and to achieve its goal only when it is legally, quickly and effectively enforced court decision. In cases where a decision is not met, the persons for whose benefit the decision may request the decision to compulsorily. Enforcement of Civil Procedure is the final stage, during which implemented the court decision and the creditor and the debtor actually experienced legal and property implications of the court decision. The judgments must strictly comply with the statutory compulsory enforcement procedures to prevent violations of creditors to the debtor and third party rights and legitimate interests. Legal relations in civil proceedings entities for their role in civil proceedings are divided into: a) pursuing justice and ensuring the implementation of judicial decisions, b) participants (those involved in this case and other participants in the process). The first group includes the court, bailiff, court clerk (Rechtspfleger) and other entities engaged in ensuring fairness and justice act - of a judicial decision, order or decision - implementation. The second group includes the parties (the creditor and the debtor), the persons concerned and other persons involved in the process (external, interpreters, experts, etc.). One of the practical problems of implementation of the process - to ensure the creditor and the debtor's rights and obligations of the balance. The legislature shall endeavor not to grant an unfair advantage by either party. In Lithuania there is not plenty of Defending the rights of persons in judicial decisions. Theory identifies such remedies as judgments for targeting urgent appeals on procedural bailiff action or refusal to perform the examination, the enforcement process, the parties and others dispute the claims procedures and recourse to justice enforcement. German civil procedure law enforcement process, the parties and third parties to protect the more isolated forms: 1. Comments on Performance (German Vollstreckungserinnerung, ZPO § 766); 2. Immediate private complaint (German sofortige Beschwerde, ZPO § 793); 3. The debtor's claim to enforcement (German Vollstreckungsabwehrklage, ZPO § 767); 4. Third-party rights action (German Drittwiderschpruchsklage, ZPO § 771); 5. A claim of priority to meet the requirements (German Klage auf vorzugsweise Befriedigung, ZPO § 805); 6. Protection from enforcement (German Antrag auf Vollstreckungsschutz, ZPO § 765a); 7. Rechtspfleger‘s of Appeals decision in accordance with § 11 RPflG (German Rechtsbehelfe Rechtspflege of the decisions made against it, RPflG § 11); 8. Appeals pursuant to § 71 GBO (German Beschwerde die nach § 71 GBO). Due to the different remedies in Lithuania and Germany would be appropriate to divide them into groups. In our opinion, the clearest criteria for the classification of the two countries highlighted the rights remedies, to execution by the parties and other persons that are not in enforcement proceedings. This means that an individual deals with General creditor‘s and debtor‘s and other persons rights of execution methods, separately creditor‘s remedies, as well as the debtor's remedies of execution.