Įrodymų naštos pasiskirstymas atleidimo iš darbo ir kitose darbo bylose
Kazakevičienė, Jurgita |
Bužinskas, Gintautas | Recenzentas / Rewiewer |
Usonis, Justinas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Dambrauskienė, Genovaitė | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Tartilas, Juozapas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Bagdanskis, Tomas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Bitinas, Audrius | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Macijauskienė, Rasa | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Mačernytė-Panomariovienė, Ingrida | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Davulis, Tomas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Magistro baigiamojo darbo tema yra aktuali tiek teoriniu, tiek praktiniu aspektais. Tinkamas įrodinėjimo naštos pasiskirstymo teisinis reglamentavimas ir jo praktinis įgyvendinimas nagrinėjant darbo ginčus teismuose padeda efektyviau užtikrinti tiek darbuotojo teises, tiek darbdavio teisėtus interesus. Tyrimo objektas. Darbo santykių šalių įrodinėjimo naštos paskirstymas atleidimo iš darbo bylose ir kitose darbo ginčų bylose. Darbo tikslas. Pagrindinis šio darbo tikslas – atskleisti įrodymų naštos pasiskirstymo sampratą, teisinį reglamentavimą bei įrodymų naštos paskirstymo ypatumus ir problemas atleidimo iš darbo ir kitose darbo ginčų bylose, atsižvelgiant į Europos Teisingumo Teismo bei nacionalinių teismų praktiką. Uždaviniai. Siekiant aukščiau minėto pagrindinio darbo tikslo keliami šie uždaviniai: teoriškai išnagrinėti įrodymų, įrodinėjimo ir įrodymų naštos pasiskirstymo sampratas, išnagrinėti įrodymų naštos pasiskirstymo teisinį reglamentavimą, išnagrinėti Europos Teisingumo Teismo ir nacionalinių teismų praktiką paskirstant įrodymų naštą atleidimo iš darbo bylose ir kitose darbo ginčų bylose. Hipotezė. Darbdaviui kaip stipresniajai darbo sutarties šaliai daugeliu atveju tenka įrodymų našta tiek atleidimo iš darbo bylose, tiek ir kitose darbo bylose, taip užtikrinant viešojo intereso apgynimą. Baigiamajame darbe naudojami loginis analitinis, sisteminės analizės, lyginamasis, lingvistinis metodai. Pagrindinės darbo išvados būtų šios: darbo ginčų nagrinėjimas, pasižymi tuo, kad šiame procese teismo vaidmuo yra aktyvus; nagrinėjant darbo ginčus, bendroji įrodinėjimo naštos taisyklė „įrodinėja tas kas teigia“ taikoma specifiškai, t.y. darbo ginčų bylose darbdaviui kaip stipresniajai darbo sutarties šaliai daugeliu atveju tenka įrodinėjimo našta tiek atleidimo iš darbo bylose, tiek ir kitose darbo bylose, taip užtikrinant viešojo intereso apgynimą, nes darbuotojas ne visada žino darbdavio veiklos ypatumus; svarbiausia tai, jog ši Lietuvos teismų praktikoje suformuota įrodinėjimo naštos pasiskirstymo specifika nagrinėjant darbo ginčų bylas šiuo metu nėra įtvirtinta galiojančiuose teisės aktuose.
The chosen topic, is actual both – theoretical and practical aspects. The suitable legal regulation of distribution the burden of proof and it’s practical implementation in exercising the cases in court helps effectively to secure legal interests of the employer and employee. The object of investigation. The distribution the burden of proof between parties of labour relations in the discharge and other labour cases. The aim of this work. The main aim of the work is to reveal the conception of distribution the burden of proof, legal regulation and peculiarities of distribution the burden of proof in the discharge and other labour cases, regarding the practice of the national courts and the European Court of Justice. Challenges. To the above basic objective of this work the following tasks: - In theory, to examine the conceptions of the evidences, substantiation, distribution the burden of proof, to analize the legal regulation of the distribution the burden of proof in Lithuania and other countries, to analize the practice of the national courts and the European Court of Justice in distributing the burden of proof in the discharge and other labour cases. Hypothesis. The employer as the stronger side of the labour relations has the obligation of the burden of proof in the discharge and other labour cases, in order to secure the defence of the public interest. The methods used in the paper are: logical analytical method, system analysis method, a comparative method, historical and linguistic methods. Main conclusions are: the main feature of the analysis of the labour disputes is that in this process the role of court is active; exercising the labour disputes common rule of burden of proof „arguing somebody who states“ is applicable specifically - the employer as the stronger side of the labour relations has the obligation of the burden of proof in the discharge and other labour cases, in order to secure the defence of the public interest, because the employee is not always aware about the peculiarities of the employer‘s work; most important that this rule about the distribution the burden of proof determined in the Lithuania‘s court‘s practice is not embeded in the legislation in force.