Bendrosios kompetencijos teismų ir administracinių teismų kompetencijos atribojimas
Špūraitė, Jūratė |
Drigotas, Artūras | Recenzentas / Rewiewer |
Stauskienė, Egidija | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Višinskis, Vigintas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Laužikas, Egidijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Driukas, Artūras | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Gumuliauskienė, Laura | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Meilius, Kazimieras | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
1999 m. gegužės 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymui bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymui, Lietuvoje greta bendrosios kompetencijos teismų sistemos pradėjo funkcionuoti savarankiška administracinių teismų sistema. Įsteigus administracinius teismus, tapo aktualus ir bendrosios kompetencijos teismų bei administracinių teismų kompetencijos atribojimo klausimas. Nepaisant to, kad administraciniai teismai Lietuvoje veikia jau vienuolika metų, tačiau teismų kompetencijos atribojimo klausimui teisės literatūroje skiriamas pernelyg menkas dėmesys, o tai ir nulemia šios temos aktualumą. Magistro baigiamojo darbo tikslas – pateikti išsamią bendrosios kompetencijos teismų bei administracinių teismų kompetencijos atribojimo analizę, išskiriant probleminius minėtos temos aspektus bei pateikti galimas įstatyminio reguliavimo tobulinimo kryptis. Magistro baigiamąjį darbą sudaro trys skyriai. Pirmajame skyriuje analizuojami bendrieji teismų kompetencijos atribojimo klausimai. Antrajame aptariama priskirtinumo ginčų nagrinėjimo tvarka bei priskirtinumo taisyklių nesilaikymo teisiniai padariniai, o trečiasis darbo skyrius skirtas mišraus teismų kompetencijos atribojimo būdo, taikomo Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje, analizei. Magistro baigiamajame darbe keliamas probleminis klausimas, ar bendrosios kompetencijos teismų ir administracinių teismų kompetencija atribojama rūšinio teismingumo ar vis dėlto priskirtinumo instituto normomis. Nuo to, kokia pozicija vadovaujantis bus atribojama teismų kompetencija, priklauso ir tai, kokie padariniai kils, teismui nesilaikius priskirtinumo taisyklių. Specialiosios teismingumo kolegijos 1999 – 2010 m. nutarčių analizė taip pat leidžia formuluoti išvadą, kad Specialiosios teisėjų kolegijos praktikai, taikant teismų kompetencijos atribojimo kriterijus bei principus, trūksta nuoseklumo. Nenuosekli Specialiosios teisėjų kolegijos praktika teismų kompetencijos atribojimo klausimu apsunkina teismų galimybę tinkamai išspręsti ieškinio (prašymo, skundo) priėmimo klausimą, bei nulemia, kad asmens teisė į operatyvų teismo procesą realiai įgyvendinama ne visada.
Mit dem In-Kraft-Treten des Gesetzes der Einrichtung von Verwaltungsgerichten der Republik Litauen und des Gesetzes des Verwaltungsstreitverfahrens am 1. Mai 1999, began in der Republik Litauen neben den Gerichten der ordentlichen Gerichtsbarkeit das selbstständige System der Verwaltungsgerichte zu funktionieren. Mit der Einrichtung der Verwaltungsgerichte ist die Frage der Zuständigkeitsabgrenzung der ordentlichen Gerichtsbarkeit und der Verwaltungsgerichtsbarkeit aktuell geworden. Ungeachtet dessen, dass Verwaltungsgerichte bereits seit 11 Jahren in der Republik Litauen funktionieren, wird jedoch in der Rechtsliteratur zu wenig Achtung der Frage der Zuständigkeitsabgrenzung der ordentlichen Gerichtsbarkeit und der Verwaltungsgerichtsbarkeit geschenkt, was über die Aktualität des Themas entscheidet. Das Ziel der vorliegenden Magisterarbeit besteht darin, eine ausführliche Analyse der Zuständigkeitsabgrenzung der ordentlichen Gerichtsbarkeit und der Verwaltungsgerichtsbarkeit darzustellen, problematische Aspekte des erwähnten Themas hervorzuheben sowie mögliche Richtungen der Vervollkommnung der gesetzlichen Regelung zu präsentieren. Die Magisterarbeit besteht aus drei Kapiteln. Im ersten Kapitel werden allgemeine Fragen der Zuständigkeitsabgrenzung analysiert. Im zweiten Kapitel wird die Verhandlungsordnung von Streitigkeiten wegen der Zurechenbarkeit sowie die Folgen der Nichteinhaltung von Regeln der Zurechenbarkeit besprochen. Das dritte Kapitel der Magisterarbeit wird der Analyse der gemischten Art der Zuständigkeitsabgrenzung, die im Rechtssystem der Republik Litauen angewendet wird, gewidmet. In der vorliegenden Magisterarbeit wird eine problematische Frage aufgeworfen, ob die ordentliche Gerichtsbarkeit und die Verwaltungsgerichtsbarkeit durch die sachliche Zuständigkeit oder allerdings durch die Normen des Zurechenbarkeitsinstituts voneinander abgegrenzt werden. Davon, in Anlehnung an welche Position sich bei der Zuständigkeitsabgrenzung gestützt wird, hängt auch das ab, welche Folgen entstehen, wenn das Gericht von den Regeln der Zurechenbarkeit abweicht. Die Analyse der Beschlüsse des Kollegialgerichts für Zuständigkeitsabgrenzung von 1999-2010 erlaubt eine Schlussfolgerung zu ziehen, dass der Rechtsprechung eines solchen Kollegialgerichts bei der Anwendung der Kriterien und Prinzipien für die Zuständigkeitsabgrenzung an der Konsistenz fehlt. Die nicht konsistente Rechtsprechung eines Kollegialgerichts für Zuständigkeitsabgrenzung erschwert die Möglichkeit der Gerichte über die Zulassung einer Klage (Bitte, Beschwerde) angemessen zu entscheiden sowie bedingt, dass nicht immer das Recht auf einen operativen Gerichtsprozess tatsächlich umgesetzt wird.