Kultūros paveldo apsaugos sistemos teisinis reguliavimas stiprybių, silpnybių, galimybių ir grėsmių analizės požiūriu
Krikštaponienė, Kristina |
Vilkelis, Gintautas | Recenzentas / Rewiewer |
Urmonas, Algimantas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Monkevičius, Eduardas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Ragulskytė-Markovienė, Rasa | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Sutkevičius, Arūnas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kultūros paveldo išsaugojimas ir perdavimas ateitiems kartoms, sudarant sąlygas visuomenei jį pažinti ir juo naudotis, yra labai aktualus šiandienos klausimas. Tačiau šiuo metu Kultūros paveldo apsaugos sistemoje situacija vis blogėja, kadangi kultūros paveldo apsaugos politiką formuojančios ir ją įgyvendinančios viešojo administravimo institucijos susiduria su problemomis. Todėl pagrindinis šio darbo tyrimo tikslas buvo ištirti ir įvertinti kultūros paveldo apsaugos sistemos teisinį reguliavimą, SSGG analizės požiūriu, atskleidžiant stipriąsias ir silpnąsias jos puses bei pateikiant galimas grėsmes bei galimybes. O jam pasiekti iškelti tyrimo uždaviniai, t.y., išanalizuoti kultūros paveldo ir jo apsaugos sampratą bei šios sistemos teisinį reguliavimą, atskleidžiant teigiamus ir neigiamus aspektus; išnagrinėti kultūros paveldo apsaugos politikos įgyvendinimo, specialiųjų teisės normų realizavimo ir teisinio reguliavimo ypatumus, taip pat atskleisti finansinių kultūros paveldo apsaugos priemonių teisinio reguliavimo problemas; pateikti ir įvertinti kultūros paveldo apsaugos viešojo administravimo institucijų valdymo sistemą ir jų kompetenciją, taip pat jų vykdomą kontrolę, bei atskleisti kokia taikoma teisinė atsakomybė už kultūros paveldo apsaugos teisės pažeidimus; ištirti kultūros paveldo apsaugos sistemos teisinį reguliavimą, atliekant kokybinį tyrimą, naudojant apklausos metodą, interviu taip pat pasinaudojus šios sistemos politinių veiksnių bei išteklių analize, atlikti kultūros paveldo apsaugos sistemos problemų tyrimų analizę SSGG požiūriu, nustatant sistemos stipriąsias ir silpnąsias puses, numatant galimas grėsmes ir galimybes, pateikiant jų sprendimo būdus bei siūlymus. Darbe iškelta hipotezė, kad Lietuvoje iki šiol galioja ilgalaike kultūros paveldo apsaugos strategija neparemtas biurokratizuotas kultūros paveldo apsaugos teisinis reglamentavimas, pasitvirtino. Ir nors Lietuvoje kultūros paveldo apsaugos teisiniai santykiai reguliuojami Konstitucijos, bendraisiais ir specialiaisiais įstatymais ir juos papildančiais poįstatyminiais teisės aktais, ES teisės normomis ir tarptautinėmis sutartimis, bei numatytomis strateginėmis skryptimis susijusiomis su kultūros paveldo išsaugojimu, tačiau iki šiol nėra sukurta ilgalaikės kultūros paveldo apsaugos strategijos. Be to daugelis Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo nuostatų yra nesuderinti su kitais tarpusavyje susijusiais įstatymais, o tai silpnina visą kultūros paveldo apsaugos sistemos teisinį reguliavimą. Todėl siekiant to išvengti, vienas efektyviausių būdų būtų tokių teisės normų susisteminimas, taip išvengiant teisės normų nesuderinamumo, gausos ir painumo. Ir nors sukurta centrinė ir vietos valdžių sistema administruojanti kultūros paveldo apsaugą, tačiau šią sistemą silpnina daugybė teisinių spragų, tarp jų deleguotų funkcijų dubliavimasis, institucijų tarpusavio konfrontacija, siauri žinybiniai interesai ir pan. Šios problemos leidžia viešojo administravimo institucijoms, atsakingoms už kultūros paveldą piknaudžiauti suteikta teise. Todėl būtina, įstatyme tiksliai atskirti ir apibrėžti vietos savivaldos institucijų ir centrinės valdžios įgaliojimus.
Cultural heritage preservation and its transfer to future generations allowing the society to know about it and to use it is a relevant topic of nowadays. However, the situation in the cultural heritage protection system goes from bad to worse currently, because public administration institutions forming the policy of cultural heritage protection and implementing it confront with particular problems. Therefore, the main objective of the research of this work was to investigate and evaluate legal regulation of the cultural heritage protection system with reference to SWOT analysis disclosing its strengths and weaknesses and submitting possible opportunities and threats. To achieve the objective of the work, the following goals of the research were defined: to analyze the conception of the cultural heritage protection and legal regulation of its system, revealing legal concepts of the cultural heritage and its protection, as well as analyzing the structure of heritage protection legal system and legal regulation; to explore the peculiarities of implementation of the cultural heritage protection policy as well as the peculiarities of realization of special rules of law and legal regulation and to disclose problems of legal regulation of financial means of the cultural heritage protection; to submit and evaluate management system and competence of public administration institutions of the cultural heritage protection, control performed by these institutions and to reveal what legal responsibility is applied in case of infringements of law of the cultural heritage protection and what is the solution of disputes of this field; to explore legal regulation of the cultural heritage protection system when performing the qualitative research using the method of interview and using the analysis of political factors and resources of this system to perform the research analysis of problems of the cultural heritage protection system with reference to SWOT analysis, determining strengths and weaknesses of the system, providing possible opportunities and threats, submitting the ways of solution as well as proposals. The hypothesis formulated in the work that bureaucratised legal regulation of the cultural heritage protection unsustained by long-term strategy of the cultural heritage protection is still valid in Lithuania was confirmed. Although legal relationships of the cultural heritage protection are regulated by the constitution in Lithuania as well as by common and special laws and post-legislative acts of law complementing them, EU rules of law and international agreements, indended strategic directions related to preservation of the cultural heritage, however, the long-term strategy of the cultural heritage protection is not developed yet. Moreover, the majority of provisions of law on immovable cultural heritage protection are not concerted with other relative laws, and this weakens the whole legal regulation of the cultural heritage protection system. Therefore, in order to avoid this, the one of the most effective ways would be the systematisation of the rules of law avoiding in such manner incompatibility, abundance and complexity of the rules of law. Although the system of central and local governments administrating the cultural heritage protection is developed, however this system is weakened by plenty of legal gaps, such as duplication of delegated functions, interconfrontation of institutions, narrow departmental interests and so on, and this allows public administration institutions which are responsible for the cultural heritage to abuse by the given right. Therefore, it is necessary to dissociate and define the authorisations of local authorities and central government in law precisely.