Vežėjo geležinkeliais civilinė atsakomybė pagal CITIF CIM taisykles ir SMGS susitarimą, panašumai ir skirtumai
Baranauskas, Egidijus | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Novikovienė, Lina | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Borevičienė, Edita | Recenzentas / Rewiewer |
Švirinas, Daivis | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Toločko, Vadimas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Vasarienė, Dalia | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
COTIF CIM ir SMGS reglamentuoja tarptautinį krovinių vežimą geležinkeliais tarp valstybių narių, kurios yra šių susitarimų šalys narės. Kadangi abu teisės aktai dažnai koreliuoja, kai kroviniai vežami per kelių skirtingų valstybių teritorijas, būtina nustatyti tokį teisinį reglamentavimą, kuris supaprastintų tarp krovinio siuntėjo, gavėjo ir vežėjo geležinkeliais susiklostančius teisinius santykius, tarp jų ir atsakomybės teisinius santykius. CIM ir SMGS nemažai institutų reglamentuoja labai panašiai, pavyzdžiui, krovinio praradimo, dalinio praradimo ar sugadinimo, taip pat atsakomybę už pavėluotą pristatymą ir kitus. Visgi pažymėtina, kad nors atsakomybės principai dažniausiai yra vienodi, juos konkretinančios normos yra skirtingos – numato nevienodus nuostolių apskaičiavimo būdus, riboja (CIM) ar ne (SMGS) geležinkelio (vežėjo) atsakomybės dydį. Procedūrinės normos taip pat skiriasi, nors ir nežymiai, tačiau praktikoje visoms vežimo sutarties šalims šie skirtumai labai svarbūs. Pavyzdžiui, skirtingi reikalavimai krovinio dokumentams yra esminis dalykas, kai sprendžiama dėl pretenzijos ar ieškinio be trūkumų priimtinumo SMGS ir CIM. Abu tarptautinės teisės aktai reglamentuoja tik tuos santykius, kurie atsiranda tarp juos ratifikavusių valstybių narių geležinkelių, jiems vežant krovinius ir vykdant vežimo sutartį. Atsakomybė pagal CIM ir SMGS kyla tik iš sutartinių teisinių santykių. Kiekvienas iš sutarties dalyvių turi jam garantuotą veiksmingą teisių gynimo mechanizmą, kuris nustatytas atsižvelgiant į tai, kad siuntėjas ir gavėjas dažniausiai yra silpnosios sutarties šalys. Dėl šios priežasties vežėjo atsakomybė nustatoma labai griežtomis taisyklėmis, kurias keisti itin retais atvejais leidžiama šalių sutarimu. Kadangi magistro baigiamajame darbe turėjo būti aptarti vežėjo geležinkelaiis civilinės atsakomybės panašumai ir skirtumai pagal du pagrindinius Europos ir Azijos geležinkelių transporto teisės aktus, šiame darbe vežėjo geležinkeliais civilinės atsakomybės reglamentavimas atskleidžiamas tiek iš esmės lyginant CIM ir SMGS normas, tiek remiantis CIT teisininkų išvadomis ir konsultacijomis, mokslininkų nuomėmis bei užsienio teismų praktika.
COTIF CIM and SMGS regulate international carriage of goods by rail between states, which are members of COTIF and SMGS. As both legal acts interfere with each other when goods are carried through diffrent states‘ territories, it is necessary to establish such legal regime, which would make the relations between consignee, consignor and carrier simplier, icluding relations of liability. CIM and SMGS regulate many institutions vary similarly, for example, the loss of goods, full or partial damage of goods, reponsibility for delay and others. Although the priciples of liability are identical, legal regulations are different – they establish different system of remedy counting, restrict the amount of liability. Procedural rules are also different, and even if the differences are minor, but in practise they become really important for all the parties of the contract of carriage. For example, different requirements for the documents of carriage become essential, when the question of making a claim arises. Both legal acts regulate only those relations, which arise between member states railways in process of carrying goods and putting contract of carriage into force. Liability, according to CIM and SMGS generates only form contractual relations. Every party of contract has guaranteed mechanism to protect the rights, which is established due to the fact that consignor and consignee usually are weaker part of the contract. Because of this reason, carrier‘s liability is set in very strict rules, which can be changed by parties in very rare cases and only if it is allowed in legal act. As in master‘s thesis carrier‘s civil liability‘s similarities and differences according to CIM and SMGS were overlooked, in this work the regulation of rail carrier‘s civil liability is analysed by mainly comparing both legal acts and basing the research on CIT lawyers‘s consultaions and conclusions, scholars‘ opinions and court rulings.